РЕШЕНИЕ № 119 гр. София, 30 септември 2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУВЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и с участието на прокурор Галина Стоянова, разгледа докладваното от съдия МИТЕВА наказателно дело № 490/2022 г. по описа на ВКС, като за да се произнесе, взе предвид следното. Производството е по глава тридесет и трета от НПК. Образувано е по искане на адв. И. Б., упълномощен защитник на осъдения Д. С. А. за възобновяване на НОХД № 92/2018 г. по описа на Районен съд – Кърджали и за отмяна на постановената присъда. В искането са изложени доводи за наличие на основанията по чл. 423, ал. 1 от НПК. Поддържа се, че осъденият не е участвал в наказателния процес, тъй като е бил чужбина – /държава/, където е изтърпявал наказание лишаване от свобода и не е бил уведомен за образуваното съдебно наказателно производство и за постановената присъда. Отправено е искане делото да бъде възобновено, присъдата на Районен съд – Кърджали да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане на първата инстанция от стадия на разпоредително заседание. В открито съдебно заседание защитникът на осъдения Д. С. А. поддържа искането по изложените в него съображения и подчертава, че осъденият е бил лишен от възможността да участва лично в съдебното производство по независещи от него причини. Осъденият Д. С. А. в лична защита моли да се отмени присъдата, за да може да се защити по делото. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава становище, че искането е неоснователно, тъй като осъденият е участвал лично в досъдебната фаза на наказателния процес, като е бил привлечен лично и с участието на защитник в качеството на обвиняем и разпитан незабавно. Сочи, че осъденият е нарушил мярката си за неотклонение. При това положение според прокурора предвид разпоредбата на чл. 423 НПК, обвиняемият, респективно осъденият е знаел за обвинението и неоснователното му неявяване пред органите на съда, може да се счете за укриване от правосъдието. В реплика адв. Б., защитник на осъдения, заявява, че няма нито едно доказателство осъденият да се е укрил, а това ,че му е наложена мярка за неотклонение "подписка“ не означава, че той е бил ограничен в правото си да напуска пределите на Р. България краткосрочно. В последната си дума осъденият Д. С. А. моли делото да бъде възобновено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното. Искането за възобновяване е с правно основание чл. 423, ал. 1 от НПК. То е допустимо, защото е направено от процесуално легитимиран субект и има за предмет акт по чл. 419, ал. 1, изр. 1 от НПК. Спазени са сроковете по чл. 423, ал. 1 от НПК, тъй като осъденият е узнал за постановената присъда през месец май 2022 г., а искането за възобновяване е депозирано във ВКС на 22.06.2022 година. Разгледано по същество искането е основателно. С присъда № 60/21.05.2018 г., постановена по НОХД № 92/2018 г., Районният съд – Кърджали е признал подс. Д. С. А., [дата на раждане] в [населено място], живущ в [населено място], със средно образование, безработен, осъждан, неженен, с ЕГН [ЕГН], ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.12.2017 г. в [населено място], управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „марка" с рег. [рег.номер на МПС] , след употреба на наркотично вещество - канабис, поради което и на основание чл. 3436, ал. 3 във вр. с чл. 54 от НК му е наложил наказание "лишаване от свобода" за срок от 12 месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ" режим и наказание „глоба" в размер на 500 лева. На основание чл. 343 г. във вр. с чл. 3436, ал. 3 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК е наложил на подс. Д. С. А., [дата на раждане] в [населено място], живущ в [населено място], със средно образование, безработен, осъждан, неженен, с ЕГН [ЕГН] наказание „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца, считано от датата на отнемането му по административен ред със Заповед № 1422/25.12.2017 година. Присъдата е влязла в сила на 06.06.2018 година. Процесуалното развитие на делото е следното. С постановление от 17.01.2018 г. по ДП № 760/2017 г. по описа на РУ – Кърджали Д. С. А. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК в присъствието на защитник. На същата дата, в присъствието на защитник, е бил разпитан, дал е обяснения и се е признал се е за виновен. Била му е взета мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” и са били разяснени правата и задълженията му. Отново на 17.01.2018 г. разследването е било предявено на обвиняемия и неговия упълномощен защитник. В постановлението за привличане в качеството на обвиняем, в протокола за разпит и в протокола за предявяване на разследването обв. Д. С. А. е посочил адрес за призоваване [населено място], [улица], . След приключване на разследването /на 23.01.2018 г./ в Районен съд - Кърджали е внесен обвинителен акт срещу Д. С. А. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, като обстоятелствата, описани в сезиращия съда документ, не се различават от посочените в постановлението за привличане в качеството на обвиняем. Образувано е НОХД № № 92/2018 г. и разпоредителното заседание по делото е насрочено за 12.03.2018 година. На осъдения Д. С. А. е била изпратена призовка на посочения от него адрес, но той не е бил открит, а призовката е върната с отбелязване, че по данни на майка му – М. А., осъденият е задържан от гръцките власти и се намира в арест в Гърция. В призовката изрично е отбелязана възможността за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия. В посоченото съдебно заседание осъденият не се е явил. Явил се е неговия упълномощен защитник, който е заявил, че по данни на майката Д. С. А. се намира в предварителния арест в Затвора – Комотини. Районен съд – Кърджали е предприел действия по установяване на местонахождението на осъдения и е разпоредил да се изиска справка от МП ГД”ИН” – София, затова дали Д. С. А. изтърпява наказание „лишаване от свобода” в страната или в Гърция и дали по отношение на него има наложена мярка за неотклонение ”задържане под стража”. По-късно е изискана и справка дали Д. С. А. е напускал пределите на страната за периода от 01.02.2018 г. до датата на изготвяне на справката. По делото са постъпили отговори, че Д. С. А. не са намира в затворите и арестите на страната, както и че липсват данни за пътувания на лицето в посочения от съда период. Отговор за това дали Д. С. А. е бил задържан от гръцките власти в арест в Гърция не е получен. Районен съд – Кърджали, от своя страна, не намерил за необходимо да изясни в пълнота това обстоятелство. Както на досъдебната фаза на процеса, така и пред първата съдебна инстанция Д. С. А. е бил защитаван от упълномощения си защитник, адв. К.. При така установената фактология Върховният касационен съд намира, че са налице предпоставките на чл. 423, ал. 1 от НПК за възобновяване на наказателното производство. Това е така, защото осъденият Д. С. А. е бил лишен от справедлив процес, включващ в себе си правото да участва лично в производството при събирането и проверката на доказателствените източници и да бъде изслушан при вземане на решение за наказателната му отговорност. Съдебното производство е могло да бъде проведено в отсъствието на подсъдимия само ако бъде доказано по несъмнен начин, че се отказва от правото си на участие в процеса. Извод, че с процесуалното си поведение е демонстрирал нежелание за участие в процеса, като се укрил и това е възпрепятствало призоваването му, в какъвто смисъл е довода на представителя на обвинението, не може да бъде направен само поради факта, че не е намерен на посочения в досъдебното производство адрес. При взетата мярка за неотклонение подсъдимият е поел задължение да не се отклонява от местоживеенето си, но не и да не пътува извън страната с цел впоследствие да се завърне. Обстоятелството, че според справката от МВР – Областна дирекция на МВР – Кърджали липсват данни за пътувания на осъдения в посочения от съда период, е несигурна информация, тъй като Р. България е член на ЕС и след 01.01.2007 г. с оглед възможността на граждани на държавите- членки да се предвижват свободно, данните за пътувания са непълни. При наличието на обективни сведения за точното местоположение на осъдения, а именно предварителния арест на Затвора – Комотини, Районен съд – Кърджали е пренебрегнал задължението си да изясни това обстоятелство. Така изобщо не е било проверено, дали е била налице обективна пречка осъденият да бъде уведомен за съдебния процес срещу него, или пък той се е укрил от наказателното преследване и сам се е лишил от възможността за лично участие в наказателния процес. Задълженията да се обезпечи справедлив процес в съдебната фаза на процеса са на съда, който в рамките на правомощията си следва да направи всички зависещо от него, за да уведоми подсъдимия за провежданото наказателно производство. В конкретния случай първостепенният съд не е използвал дадените му от закона средства, да издири пълноценно местонахождението на осъдения, с цел редовното му призоваване и връчването на преписа от обвинителния акт. Ето защо неправилно Районен съд – Кърджали е разгледал делото при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4 НПК. По изложените съображения настоящият състав при трето наказателно отделение на Върховния касационен съд приема, че е налице основанието по чл. 423, ал. 1 от НПК и делото следва да бъде възобновено. На осъдения следва да се даде възможност ефективно да упражни правото си на лично участие в съдебната фаза на процеса. Затова влязлата в сила присъда следва да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд от стадия на разпоредително заседание. Съдът следва да изпълни в пълнота законовите си правомощия, за да осигури упражняването правото на лично участие на подсъдимия в съдебната фаза на процеса. Видно от данните по делото осъденият е задържан в изпълнение на влязлата в сила присъда и се намира в Затвора - гр. Пазарджик. Съгласно чл. 423, ал. 4 от НПК Върховният касационен съд следва да се произнесе по мярката му за неотклонение. Предвид обвинението и данните за съдебното минало на осъдения, е налице изискването по чл. 63. ал. 1 от НПК да вземате мярка за неотклонение "задържане под стража". Предвид изложеното и на основание чл. 425, ал. 1 НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 92/2018 г. по описа на Районен съд – Кърджали. ОТМЕНЯ присъда № 60/21.05.2018 г. по НОХД № 92/2018 г. на Районен съд Кърджали и връща делото за ново разглеждане на Районен съд Кърджали, от стадия на разпоредително заседание. ВЗЕМА по отношение на осъдения Д. С. А. мярка за неотклонение ”задържане под стража”. За мярката за неотклонение да се уведоми Началника на Затвора – Пазарджик. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. Председател: Членове: 1. 2.