О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 428 София, 13.11.2020 година Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на втори ноември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч.т.дело № 1687/2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на „Топлофикация Петрич“ ЕАД /н./, [населено място], против определение от 24.06.2020 г. по т.д. № 4465/2019 г. на Апелативен съд София. Ответната страна – „Корпоративна търговска банка“ АД /н./, [населено място], чрез процесуален представител адв. М. С., депозира становище, в което излага съображения за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното: С определението, предмет на обжалване, състав на Апелативен съд София е оставил без разглеждане въззивна жалба вх. № 2443/03.07.2018 г. в частта й, с която се обжалва решение № 2572/28.05.2015 г. по т.д. № 259/2016 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, в частта на решението, с която са уважени предявените искове по чл. 422 ГПК срещу ответника „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н./, като недопустима. За да постанови този резултат, въззивният съд е съобразил становището на ВКС в определението по ч.т.д. № 1367/2019 г. в производството по спор за подсъдност между ОС Благоевград и САС, според което въззивниците са обикновени другари в производството. Посочил е, че с въззивната жалба „Топлофикация Петрич“ ЕАД /н./ обжалвал първоинстанцинното решение в цялост, включително и в частите, с които са уважени предявените субективно и обективно съединени искове по чл. 422 ГПК срещу другата страна- „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н./. Въпреки дадените указания по реда на чл. 262 ГПК въззивникът и настоящ частен жалбоподател в допълнително подадена молба не бил обосновал правен интерес от обжалване на цялото решение, защото според въззивния съд обикновените другари по горепосочените искове биха могли да обжалват единствено частите на решението, с които са уважени исковете срещу всеки от тях, но не и по отношение на другата страна. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт. По същество е неоснователна. Правото на въззивно обжалване принадлежи на всяка от страните по първоинстанционното производство, като решението може да се обжалва изцяло или отчасти – арг. чл. 258, ал. 2 ГПК. Когато делото е образувано по субективно съединени искове законодателят с нормата на чл. 265, ал. 1 ГПК е регулирал възможността необжалвалият обикновен другар да се присъедини към жалбата на обжалвалия, като, присъединяването към въззивната жалба на обикновен другар не става служебно, а е една правна възможност, зависеща изцяло от волята на страната. В случая точно това е направил и необжалвалия. Извън тези процесуално упражнени възможности, правилно е отчетено, че за въззивника не е налице правен интерес от самостоятелно обжалване на решението в частта му, с което е уважен иска срещу другия ответник, доколкото решението спрямо него не рефлектира в неговата правна сфера. Този извод се налага от обстоятелството, че жалбоподателят и „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н./. са обикновени другари в процеса. Последователно е разбирането на съдебната практика, че хипотезата на обикновено другарство в процеса е налице, когато задълженията на страните по правоотношението са различни по своята правна природа, макар и да произтичат от общ юридически факт – съществуването на дълга /вж. напр. решение № 1/15.02.2017 г. по т.д. № 488/2016 г. на ВКС/. Следва да бъде отчетена в тази връзка и императивната забрана на чл. 26, ал. 2 ГПК, съгласно която освен в предвидените от закон случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съда. С оглед изложеното, правилно съставът на Апелативен съд София е оставил въззивната жалба в тази й част без разглеждане, като неговото определение следва да бъде потвърдено. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 24.06.2020 г. по т.д. № 4465/2019 г. на Апелативен съд София. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: