4 Р Е Ш Е Н И Е № 1 София, 02.02.2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:ЛИДИЯ ИВАНОВА ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА при участието на секретаря София Симеонова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева т. дело № 263/ 2010 година Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба касационна жалба на У. Е. Г. - жив. в Г., чрез адв. А. Д. - САК срещу Решение от 31.ІІІ.2009 г. по гр.д. № 2374/ 2008 г. на СГС в частта, с която е оставено в сила Решение от 1.ІV.2008 г. по гр.д. № 13840/ 2007 г. на СРС, 51 с., с което е отхвърлен предявеният от У. Е. Г. - жив. в Г. срещу ДЗИ [фирма] -[населено място] иск по чл. 407 ал. 1 (отм.) ТЗ, вр. чл. 45 ЗЗД над уважения размер 249.70 евро до предявения размер 1321.98 евро - обезщетение за причинени вреди на мотоциклет “Хонда CBR 1100 XX SC 35” с рег.№ NU - VZ 15, следствие ПТП на 28.VІІ.2005 г. по вина на И. В. П., застрахован при ответника по риска ”гражданска отговорност” и за обезщетение 354.61 евро - разходи за автотехническа експертиза за оценка на вредите в Г., с оплакване за неправилност и необоснованост на решението. Жалбоподателят поддържа, че са незаконосъобразни изводите на съда за размера на обезщетението за причинените на мотоциклета имуществени вреди, като неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 399 ал. 2, вр. чл. 396 (отм.) ТЗ, приложими към имуществените застраховки, вместо на разпоредбите на Раздел ІІІ на ТЗ за застраховка ”гражданска отговорност” и чл. 405 ТЗ, уреждащи размера на обезщетението при този вид застраховка, за да се изпълни изискването на чл. 51 ал. 1 ЗЗД при непозволено увреждане да се постигне пълна обезщета на всички вреди, пряка и непосредствена последица от увреждането. По съображения, че собственикът на увредената вещ постоянно живее в Г., където и е регистриран мотоциклетът и вредите се търпят в чужбина, където са изразходвани средствата за поправянето им, жалбоподателят счита, че размерът на възстановителния ремонт следва да бъде съобразен с цените в Г., като определения от съда ремонт по средни пазарни цени в страната не може да доведе до пълно обезщетение за понесените вреди, както и че му се дължат разходите за изготвяне в Г. на автотехническата експертиза за вида и размера на щетите. Ответникът по касационната жалба З. [фирма] -[населено място] не изразява становище по същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид доводите на страните и като провери правилността на въззивното решение, на основание чл. 290 ал. 2 ГПК, приема следното: ВКС е допуснал касационно обжалване на решението по релевантния за делото материалноправен въпрос за размера на обезщетението, когато са причинени вреди на мотоциклет, собственост на чуждестранно лице, което постоянно живее в чужбина и ремонтът е извършен в Г.. Първоинстанционното решение е влязло в законна сила в частта, с която е уважен за 249.70 евро искът за обезщетение за причинени вреди на мотоциклет “Хонда CBR 1100 XX SC 35” с рег.№ NU - VZ 15, следствие ПТП на 28.VІІ.2005 г. по вина на И. В. П., застрахован при ответника по риска ”гражданска отговорност”, следователно е разрешен въпросът за елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане и че е налице валидно застрахователно правоотношение между деликвента и ответника по делото по риска ”гражданска отговорност”, поради което застрахователят дължи репариране на вредите, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. При определяне на обезщетението, за да отхвърли иска за обезщетение за причинените вреди на мотоциклета, за разликата до предявения размер 1321.98 евро, съдът е изложил, че е приложимо българското право, тъй като застраховката по риска ”гражданска отговорност”, е сключена между български лица и на територията на страната, където е настъпило ПТП, че в Общите условия е посочена приложимостта на българското законодателство, и е приложил средните пазарни цени в България, а не в Г., като е счел, че застрахователят е длъжен да покрие отговорността само до размер, предвиден в договора и е без значение кой е пострадалият и къде е избрал да отстрани вредите. Решението в частта, с която е отхвърлен искът за обезщетение за вреди, е незаконосъобразно. Касае се за ПТП, причинено в България, в резултат на което са нанесени вреди на МПС, чийто собственик живее в чужбина и е извършил ремонт на мотоциклета си в чужбина, поради което са релевантни цените за ремонта, където е извършен - в чужбина. Тъй като се касае за застраховка ”гражданска отговорност”, съгласно чл. 405 (отм.) ТЗ, застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица вреди, дължимата сума за настъпилото застрахователно събитие има обезщетителен характер и в случая е предназначена да поправи вредите, настъпили от повреждане на имуществото на чуждестранно лице. Дължи се обезщетение за вреди на увредена вещ, собственост на чуждестранно лице и поправянето на вредите е извършено в чужбина - налице е чуждестранен елемент в правоотношението между застраховател и увреден, свързан с характера на увреденото лице и мястото на отстраняване на вредите, затова не може размерът на обезщетението да се определи по средни пазарни цени в България, тъй като това не би довело до пълна обезщетение за вредите, а следва стойността на възстановителния ремонт да се определи по цени в Г.. От заключението на изслушаната във вззивния съд автотехническа експертиза се установява, че стойността на ремонта на мотоциклета по цени в Г. (части и труд) възлиза на 1910.70 евро с ДДС - вариант 2, предложен от вещото лице. Не следва да се възприема вариант 1, предложен от вещото лице, включващ и подмяна с нов на горен ляв спойлер, с оглед установеното от вещото лице обстоятелство, че този спойлер е леко повреден - само одраскан и се налага само пребоядисване. Неоснователен е доводът на ищеца, че следва да се приеме за установена тази повреда въз основа на автотехническа експертиза, тъй като същата е съставена в Г. 4 месеца след настъпилото в България ПТП, нито въз основа на Протокола за ПТП, който удостоверява обстоятелствата и причините за ПТП, а дали може да се приеме, че вредите на мотоциклета са причинени следствие на ПТП с оглед характера и механизма му, се установява от изслушаната автотехническа експретиза. Като се приспадне платеното от застрахователя обезщетение 1110.12 евро, искът е основателен за 800.58 евро и тъй като е уважен с влязло в сила решение за 249.70 евро, искът следва да се уважи още за 550.88 евро, в която част решението, с което искът е отхвърлен, следва да се отмени. Върху тази сума ответникът дължи законна лихва от датата на ПТП 28.VІІ.2005 г. Неоснователна е жалбата срещу решението в частта, с която е отхвърлен искът за заплащане на сумата 354.61 евро - направени от ищеца разноски за изготвяне на автотехническа експертиза за определяне в Г. на вредите 4 месеца след причиняването им в резултат на ПТП в България на 28.VІІ.2005 г. Съгласно чл. 51 ал. 1 ЗЗД на обезщетение подлежат всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, каквито не са разходите, направени от ищеца за експертизата в Г.. Поради изложеното решението като неправилно следва да се отмени и на основание чл. 293 ал. 2 ГПК да се постанови друго в частта, с която искът е отхвърлен за сумата 550.88 евро, за която да се уважи. В останалата част жалбата е неоснователна. С оглед този изход на делото решението следва да се отмени и в частта за разноските и на ищеца за първоинстанционното производство да се присъдят разноски 135.13 лв. и за въззивното производство 372.30 лв. - общо 458.43 лв., както и разноски за касационната инстанция 772 лв. Поради това Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Решение от 31.ІІІ.2009 г. по гр.д. № 2374/ 2008 г. на СГС в частта, с която е отхвърлен иска за 550.88 евро и в частта за разноските и вместо това постановява: ОСЪЖДА З. [фирма] -[населено място] да плати на У. Е. Г. - жив. в Г., чрез адв. А. Д. - САК 550.88 евро - застрахователно обезщетение за причинени вреди на мотоциклет “Хонда CBR 1100 XX SC 35” с рег.№ NU - VZ 15, следствие ПТП на 28.VІІ.2005 г. по вина на И. В. П., застрахован по риска ”гражданска отговорност” при ответника, на основание чл. 407 ал. 1 (отм.) ТЗ, със законната лихва, считано от 28.VІІ.2005 г. до окончателното изплащане, както и разноски по делото за двете инстанции общо 458.43 лв. и разноски за касационното производство 772 лв. ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата обжалвана част. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: