Р Е Ш Е Н И Е № 121 София 26.05.2015г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България,Четвърто гражданско отделение,в открито заседание на седемнадесети март през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА при участието на секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора..................................изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 6810/14 година,за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по чл.303 ал.1 т.4 ГПК. Образувано е по молба на Н. Й. К. чрез пълномощник адв.М. М. за отмяна на влязлите в сила решения от 9.06.14г.и от 5.12.13г.,постановени по в.гр.дело № 2343/13г.на Районен съд-Пазарджик,тъй като между същите страни за същото искане и на същото основание е постановено решение от 31.03.2009г.по гр.дело № 320/09г.на Районен съд –Пазарджик,което им противоречи. С определение № 404 от 1.12.2014г.настоящият състав на ІV г.о.на ВКС е допуснал до разглеждане молбата за отмяна като е приел,че е подадена в срока по чл.305 т.4 ГПК и е процесуално допустима. Ответниците по молбата Е. А. К. и С. Й. К. не заявяват становище. По съществото на молбата за отмяна Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,приема следното: С влязло в сила решение № 275 от 31.03.2009г.по гр.дело № 320/09г.на Пазарджишкия районен съд е допусната съдебна делба между С. Й. К., Н. Й. К. и Е. А. К. на следните недвижими имоти : 1.дворно място,състоящо се от 1690 кв.м.,представляващо УПИ в кв.27 по плана на [населено място], обл.,ведно с масивна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м. и сайвант от 30 кв.м.,при съседи : изток – УПИ ,запад –УПИ – при квоти: за С. К. – 2/3 ид.ч. и за Н. К. – 1/3 ид.ч.; 2.гараж с площ от 36 кв.м.и лятна кухня с площ от 25 кв.м.,застроени в УПИ в кв.27 по плана на [населено място],обл.при квоти : за С. К. – 1/6 ид.ч.,за Н. К. – 1/6 ид.ч. и за Е. К. – 4/6 ид.ч. Във втората фаза по извършване на делбата гр.дело № 320/09г. е било спряно на основание чл.229 ал.1 т.1 ГПК по взаимно съгласие на страните с оглед постигане на спогодба и тъй като не е възобновено в шестмесечен срок, производството е прекратено. С решение на Пазарджишкия районен съд от 9.06.2014г.по гр.дело № 2343/13г.между съделителите С. Й. К.,Н. Й. К. и Е. А. К. е извършена съдебна делба на следните недвижими имоти: Поземлен имот,съставляващ УПИ кв.27 по плана на [населено място],обл. с площ от 1690 кв.м.,ведно с построените в същия имот масивна жилищна сграда,със застроена площ от 70 кв.м.,ведно със сайвант с площ от 30 кв.м.,ведно с масивен гараж със застроена площ от 36 кв.м. и ведно с лятна кухня с площ от 25 кв.м.,при съседи на поземления имот: на изток УПИ ,запад УПИ ,УПИ и УПИ ,на юг УПИ ,на север – улица. Делбата е извършена,като на основание чл.349 ал.2 ГПК гореописаните недвижими имоти са поставени в дял на съделителката Е. А. К.,като същата е осъдена да заплати на другите двама съделители уравнения на дела им в съсобствения имот.Решението е влязло в сила на 27.06.2014г. Дяловете на съделителите в съсобствените имоти,допуснати до делба,са определени с решение на Пазарджишкия районен съд от 5.12.13г.,постановено по гр.дело № 2343/13г.в първата фаза на делбата и са както следва : С. К. – 3/6 ид.ч.от всички допуснати до делба имоти,за Е. К. – 2/6 ид.ч.от всички допуснати до делба имоти и за Н. К.- 1/6 ид.ч.от всички допуснати до делба имоти. Съгласно чл.303 ал.1 т.4 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение,когато между същите страни,за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение,което му противоречи.Такава е допустима във всички случаи,когато двете противоречиви решения решават въпросите по даден спор със сила на пресъдено нещо между едни и същи страни. В случая с влязлото в сила решение по гр.дело № 320/09г.на Пазарджишкия РС въпросите за собствеността на делбените имоти и квотите на съделителите в съсобствеността са решени със сила на пресъдено нещо.Влезлите в сила решения по гр.дело № 2343/13г.на Пазарджишкия районен съд пререшават въпросите на собствеността и квотите между същите страни и за същите имоти,предмет на делбата по гр.дело № 320/09г.Противоречието се състои в това,че по гр.дело № 320/09г.по отношение на дворното място и жилищната сграда Е. К. е изключена от съсобствеността,което обстоятелство се е отразило на квотите на страните в посочените имоти и на възможността за съделителката Е. К. да направи възлагателна претенция по чл.349 ал.2 ГПК. ВКС намира,че спорът е разрешен правилно с влязлото в сила решение по гр.дело № 320/09г.на Пазарджишкия районен съд.Общият наследодател на страните Й. Й. К.,починал на 5.06.1997г.е придобил собствеността върху процесното дворно място и построената в него масивна жилищна сграда в изключителна собственост по наследство.Неправилността на решението по гр.дело № 2343/13г. произтича от неправилния анализ на договореното в съдебната спогодба от 20.04.1987г.От съдържанието на същата е видно,че няма парично уравнение за дела на Й. К. на неговата сестра,а отношенията между съделителите са уредени по друг начин.В решението по гр.дело № 320//09г.този факт е оценен правилно,в което е прието,че наследственият му имот не е придобил статут на съпружеска имуществена общност.Делбените квоти са определени съобразно правата на страните,като е съобразено,че Е. К. е прехвърлила на дъщеря си С. К. собствените си 1/3 ид.ч.от дворното място и построената в него масивна жилищна сграда. По изложените съображения следва да се отмени влязлото в сила решение от 5.12.13г. по гр.дело № 2343/13г.на Пазарджишкия районен съд,както и постановеното по същото дело решение от 9.06.14г.,с което имотът е възложен на съделителката Е. К.. С оглед на правилото,че се отменя неправилното решение,а в случая това са решенията,с които е разрешен спора по същество,съгласно разпоредбата на чл.307 ал.3 ГПК делото следва да се върне за разглеждане на Районен съд - Пазарджик за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.дело № 320 /09г. На молителя следва да се присъдят направените разноски за настоящото производство в размер на 200лв,в какъвто размер е заплатен адвокатския хонорар на адв.М.. По изложените съображения,Върховният касационен съд,ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.303 ал.1 т.4 от ГПК влязлото в сила решение № 919 от 5.12.13г.по в.гр.дело № 2343/13г.на Пазарджишкия районен съд,с което е допусната съдебна делба между С. Й. К.,Н. Й. К. и Е. А. К.,както и постановеното по същото дело решение № 488 от 9.06.14г.,с което имотът е постановен в дял на Е. А. К.. ВРЪЩА гр.дело № 320 /09г.на Пазарджишкия районен съд за ново разглеждане от фазата на извършване на делбата. ОСЪЖДА Е. А. К. и С. Й. К. да заплатят на Н. Й. К. сумата 200 лв/двеста/разноски за ВКС. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: