О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 53 София, 26 май 2017 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря при становището на прокурора от ВКП Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова н.ч.д. № 466/2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по чл. 43, т. 1 от НПК по искане на Окръжен съд – Пловдив. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че искането следва да бъде уважено. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: Пред Софийски градски съд е било образувано нохд № 5267/2016 г. по внесен обвинителен акт срещу П. К. П. за престъпление по чл. 212, ал. 5 вр. ал. 1, пр. 2 от НК. С разпореждане от 05.12.2016 г. съдията-докладчик е приел, че престъплението е довършено в [населено място], поради което прекратил съдебното производство и изпратил делото по подсъдност на Окръжен съд – Пловдив. В Окръжен съд – Пловдив е било образувано нохд № 478/2017 г., което с разпореждане № 926 от 17.03.2017 г. на съдията-докладчик е било прекратено и е бил повдигнат спор за подсъдност пред ВКС между Окръжен съд – Пловдив и Софийски градски съд. С определение № 32 от 10.04.2017 г., постановено по нчд №360/2017г., Върховният касационен съд, III н.о., приел, че престъплението е довършено в [населено място], поради което изпратил делото за разглеждане от Окръжен съд – Пловдив. След връщането на делото в Окръжен съд – Пловдив, последният, вместо да образува ново производство под самостоятелен номер, неправилно постановил разпореждане № 1424 от 18.04.2017 г. по вече прекратеното пред него /с разпореждане № 926 от 17.03.2017 г./ нохд №478/2017 г., в което приел, че тъй като подсъдимият и повече от половината от свидетелите живеят в района на [населено място], а един свидетел е от [населено място], то на основание чл. 43, т. 1 от НПК делото следва да бъде изпратено на ВКС за определянето на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа, и отново прекратил вече прекратеното съдебно производство по нохд № 478/2017 г. Въпреки че съдебният акт, по повод на който е образувано настоящото производство, е постановен по дело, което реално към момента на издаването му е било прекратено, Върховният касационен съд намери за оправдано с оглед охраняването на принципа на чл. 22 от НПК да се произнесе по същество по направеното искане за промяна на подсъдността, като намери последното за неоснователно. В разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК е предвидена възможност за промяна на местната подсъдност и разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд, когато много от обвиняемите или свидетелите живеят в района на друг съд, което поставя изискване те да са преобладаваща част. Мотивите на съдията-докладчик от ОС – Пловдив, с които се обосновава необходимостта от промяна на местната подсъдност, посочени по-горе, са в разрез с критериите, заложени в чл. 43, т. 1 от НПК, поради което не са налице основания за определяне на друг, равен по степен съд, който да разгледа делото. Невярно е разбирането на съдията-докладчик относно точното тълкуване на нормата на чл. 43, т. 1 от НПК, като същата неправилно е съотнесена към данните за броя и местоживеенето на участниците в процеса. Законът изисква не автоматично групиране на съдебни райони по географски признак, а преобладаващата част свидетели и обвиняеми да живеят в един район извън този, който е компетентен по общите правила на подсъдността да разгледа делото. В случая, обвиняемият живее в [населено място] и четиринадесет от общо двадесет и осем свидетели живеят в съдебния район на [населено място]. С оглед на което, ВКС не намери да е налице соченият в разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК критерий за многобройност, поради което делото следва да бъде върнато на Окръжен съд – Пловдив, който е компетентен да го разгледа по общите правила на местната подсъдност. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за промяна на местната подсъдност по нохд № 478/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив. ВРЪЩА делото за разглеждане от Окръжен съд – Пловдив. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: