1 Р Е Ш Е Н И Е № 44 гр.Софияq 22 февруари 2011 г. в името на народа Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело № 814/2010 година. Образувано по протест на зам. прокурор при Софийска Градска прокуратура против нова присъда № 359 от 15.11.2010 год. по внохд № 3304/2010 год. на Софийски градски съд. В протеста се твърди, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона-касационни основания по чл.348 ал.1 ,т.т.1 и 2 НПК.Доводите за това са, че от събраните по делото доказателства безспорно е установено, че извършеното от подс.С. К. А. деяние съставлява престъпление по чл.210 ал.1, т.5, вр. с чл.209 ал.1, пр.1 НК.От поведението на подсъдимата А., чрез представляваното от нея дружество може да се направи извод за ясно съзнание, че не е имала намерени да изпълни поетите задължения да осигури на пострадалите работа в чужбина, с което им е причинила имотна вреда.Дружеството не е било лицензирано за извършване на посредническа дейност за наемане на работа, което е довело до занижен контрол и улеснява на измамата.Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурора поддържа протеста по изложени в него съображения. Защитата на подсъдимата поддържа, че протеста е неоснователен, тъй като присъдата е постановена в съответствие със закона.Подсъдимата А. има двойно гражданство и много години е живяла в Т. за да се твърди, че изначало не е имала възможност да осигури обещаната работа.Не е причинена имотна вреда на пострадалите.Касае се за гражданско-правна измама. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 12.08.2008 год. по нохд № 3655/2006 год. на Софийски районен съд е признал подсъдимата С. К. А. за виновна в извършено престъпление по чл.210 ал.1, т.5, вр. с чл.209 ал.1, пр.1, вр. с чл.26 ал.1 НК, и на основание чл.54 НК е осъдена на една година и шест месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок от три години. С протестираната присъда посочената е отменена, като е постановена нова, с която подсъдимата З. И. е призната за невинна и на основание чл.304 НПК е оправдана по повдигнатото и обвинение по чл.210 ал.1, т.5, вр. с чл.209 ал.1,пр.1, вр. с чл.26 ал.1 НК. Върховният касационен съд като обсъди доводите на страните и извърши проверка на присъдата в пределите на чл.347 ал.1 НПК намира, че протеста е НЕОСНОВАТЕЛЕН. Настоящето производство е второ по ред пред касационната инстанция.С решение от 13.07.2010 год. по н.д. № 310/2010 год., ВКС в състав на ІІ н.о. е отменена оправдателна присъда на въззивната инстанция и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на съдебното заседание, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по чл.33 ал.3, вр. с чл.305 ал.3 НПК, с конкретни и задължителни указания за отстраняването им, съгласно чл.355 ал.1, т.3 НПК.При новото разглеждане на делото от Софийски градски съд, след провеждане на допълнително съдебно следствие с преразпит на свидетели е направил решаващите си констатации, след собствен подробен анализ и оценка на доказателствата, при спазване процесуалните правила при формиране на вътрешното си убеждение за установяване на обстоятелствата от предмета на доказване по чл.102 НПК.В пълен обем са изпълнени указанията на ВКС посочени в отменителното решение, относно отстраняване на допуснатите нарушения на процесуалните изисквания, при които е формирано вътрешното убеждение на съда от обективна и субективна страна.При новата проверка на данните по делото не се установи, въззивната инстанция да е допуснала нарушения при оценката на доказателствени източници.Преодолени са допуснатите грешки и процесуални нарушения при предходното разглеждане на делото.С много подробни и убедителни съображения са обсъдени събраните и проверени от първата инстанция и допълнителните доказателства от проведеното съдебно следствие, изяснени са и не обсъдените при разглеждането от предходната инстанция по фактите противоречия в тях, като са взети предвид и онези данни, които са били игнорирани.В присъдата са изложени ясни, пълни и логични мотиви, които дават основание да се приеме, че вътрешното убеждение на съда е изградено след изследване на обективно, всестранно и пълно на всички обстоятелства по делото в съответствие с принципните норми на чл.13, чл.14 и чл.107 ал.3 НПК-при зачитане на всички процесуални изисквания.Изложени са съображения по отношение на фактическите изводи, като са обосновани в съответствие с действителното им съдържание при оценката на доказателствените материали. Налице е правилно изяснена фактология по делото от въззивния съд.Същественото в разглеждания случай е, че след изследване и съпоставяне показанията на свидетелите /частни обвинители по делото/ на л.11 абз.посл. до л.14 от мотивите на присъдата е установено, че събраните суми от тях не надхвърлят направените разходи от подсъдимата по тяхното пътуване до Т..Договорката между тях е била да им осигури конкретен вид работа, срещу конкретен размер на заплащане, за която посредническа дейност е следвало да получи възнаграждение в бъдеще, като процент от получавана заплата.От доказателствената съвкупност на делото е направен извод, че с поведението си подсъдимата е осъществила от обективна страна престъплението измама, след като е възбудила заблуждение у всеки у пострадалите, че е в състояние да осигури ефективно посредничество посредством представляваната от нея фирма за намиране на работа срещу обещано възнаграждение, без да е имала обективна възможност да изпълни поетия ангажимент. Основателни са обаче констатациите и изводите на въззивния съд /на л.16 и л. 17 от мотивите на присъдата/ , за несъставомерност от субективна страна на обвинението по чл.209 ал.1, пр.1 НК.Правилно е прието, че подсъдимата А. е надценила възможностите си, като е считала, че е в състояние да изпълни /дори и лошо/ поетия ангажимент.Предприела е действия по организиране на пътуването, настаняване в хотел на потърпевшите, предоставяне на храна, плащане на част от нощувките и опити да им намери работа.Това, че представляваната от подсъдимата фирма не е лицензирана да извършва посредническа дейност, не изключва фактическо успешното и провеждане.Не е установено по делото да е формирана в нея специалната съставомерна цел-да набави са себе си имотна облага.Съгласно писмените и устни договорки придобиването на имотната облага е било поставено в зависимост от изпълнението на бъдещо събитие-обещанието да осигури на пострадалите работа, след което да получи процент от заплатата.Не може да получи облагата, ако не настъпи договореното условие, поради което е целяла изпълнението на договора, т.е.изначало не е съществувала визираната в закона специална измамлива цел.С факта на самото пътуване е причинена на потърпевшите вреда с плащането на сумите за самолетните билети, с единствена цел да работят в Т., но не е установено по делото, подсъдимата де е получила някаква облага от тях, включително и от средствата на св.В.К., който не е заминал, но чийто пари са били използвани за закупуване на билети на останалите.При правилно установените факти, закона е приложен правилно, с оправдаването а подсъдимата на основание чл.304 НПК, поради недоказаност субективната страна на престъпния състав, по който е повдигнато обвинението.Присъдата като правилна и законосъобразна следва да остане в сила. По изложени съображения и на основание чл.354 ал.1, т.1 НПК, Върховният касационен съд на РБ, в състав на ІІІ н.о., Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА присъда № 359 от 15.11.2010 год. постановено по внохд № 3304 по описа за 2010 год. на Софийски градски съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: