О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 783   София, 30.12.2009 година       Върховният касационен съд на Република България, първо   търговско отделение, в закрито заседание на 23.12.      две хиляди и девета година, в състав:     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА                                                      ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА                                                                                                                         МАРИАНА КОСТОВА     при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева ч.т.дело №761 /2009  година Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от ”В”А. и „Ю” двете дружества, учредени и съществуващи съгласно законите на Д. , с вх. №8898/28.10.2009 год.на Бургаския апелативен съд срещу определение №318 от 08.10.2009 година по ч.т.д. №214/2009 год. на Бургаския апелативен съд, с което е оставена без уважение частната им въззивна жалба против определение №152 от 17.07.2009 год. по т.д. №12/2009 год. на Окръжен съд, гр. Я., с което е прекратено производството по исковете с правно основание чл.74, ал.1 ТЗ, предявени от тях за отмяна решенията на общото събрание на ответното дружество „Български В. паркове” ЕООД гр. Е., проведено на 08.12.2008 год., на което наред с другите решения е взето и решение за тяхното изключване. Ямболският окръжен съд е приел, че исковете са недопустими, защото са предявени в съда на 14.02.2009 год., след изтичане на преклузивния 14 дневен срок от узнаването. Счел е, че частните жалбоподатели са узнали за проведеното на 08.12.2008 год. общо събрание на ответното дружество от момента на вписването на 16.12.2008 год. в търговския регистър на отказа за вписване на заявените от управителя му промени в неговия състава, настъпили в резултат на взетите решения от това общо събрание. От тази дата- 16.12.2008 год. до предявяване на исковете с правно основание чл.74 ТЗ- 14.02.2008 год. е изтекъл преклузивният 14 дневен срок по чл.74, ал.2 ГПК. Бургаският апелативен съд е възприел изводите на първоинстанционния съд, че с обявяване в търговския регистър на 16.12.2008 год. на отказа за вписване по партидата на ответното дружество на заявените обстоятелства, произтичащи от решението на общото събрание, проведено на 09.12.2008 год., неговото провеждане е станало известно на дружствата-жалбоподатели. Частните жалбоподатели подържат, че обжалваното определение е постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по смисъла на чл.281, т.3 ГПК. Като нарушение на материалния закон- чл.5 ЗТР, подържат, че нито постановения на 16.12.2008 год. отказ за вписване, нито заявлението за вписване и приложените към него доказателства представляват актове, подлежащи на обявяване. Като основание за достъп до касация сочат въпросът дали заявленията за вписване, документите приложени с тях и постановените откази за вписване, представляват подлежащи на обявяване актове по смисъла на чл.5 ЗТР и дали за тях е приложима презумпцията на чл.9, ал.2 ЗТР. Подържат, че разрешаването на така формулираните правни въпроси е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Ответникът „Български В. паркове” ЕООД гр. Е. оспорва както основанията за допускане на касационно обжалване, така и основателността на подадената частна жалба. Частната касационната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от страна, активно легитимирана за това, срещу въззивно определение, подлежащо на касационно обжалване/чл.274, ал.3,т.1 ГПК/, поради което е процесуално допустима. Обжалваното въззивно определение ще следва да се допусне до касационен контрол. Поставените въпроси са обусловили правните изводи на съда, а разрешаването им поради липсата на съдебна практика по тях е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото- т.е налице е и допълнителното основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Бургаският апелативен съд неправилно е извел узнаването на датата на проведеното общо събрание от публичния характер на Търговския регистър.потребената в чл.11 от ЗТР публичност на търговския регистър не означава публичност на всички вписвания в него. Публичността по смисъла на чл.11, ал.1 ЗТР се дефинирана чрез правото на всеки на свободен и безплатен достъп до регистъра и възможността да се направи справка по извършените вписвания, заличавания и обявяванията. Съгласно легалната дефиниция на търговски регистър, дадена в чл.2 от ЗТР, той е единна централизирана електронна база данни, съдържаща както вписаните обстоятелства по чл.4 от ЗТР, така и обявените актовете по чл.5 от същия закон, на които по силата на закон е дадена публичност. С публичност се ползват само актовете обявени в търговския регистър. Заявлението за вписване промени в състава на ответното дружество с ограничена отговорност в резултат на проведеното на 08.12.2008 година общо събрание, съдържа обстоятелства, подлежащи на вписване/чл.140, ал.1 във вр. с чл.119, ал.2, във вр. с чл.115, т.6 ТЗ/, но нито то, нито приложените с него актове представляват актове, подлежащи на обявяване. На обявяване подлежат само актовете, за които със закон е предвидено, че подлежат на обявяване/чл.5 ЗТР/. Само при обявяване на представените актове по чл.5 ЗТР, се презюмира, че те са станали публично известни. /чл.9, ал.2 ЗТР/. Затова и заявлението за вписване на подлежащите на вписване промени, настъпили по силата на взетото решение от общото събрание на ответното дружество с ограничена отговорност, проведено на 08.12.2008 год., не се ползват с презумпцията на чл.9 ал.2 ЗТР. Само обявяването осигурява публичност на обявения акт/чл.9, ал.1 ЗТР/, защото докато при вписването се въвежда информация само за подлежащите на вписване обстоятелства, при обявяването на актовете по чл.5 ЗТР в регистъра се пренася тяхното съдържание. Останалите актове, включени в търговския регистър, като такива подлежащи на вписване, каквито са и данните за промяна в състава на ответното дружество с ограничена отговорност, могат да станат известни на широк кръг лица, чрез осигурената от регистъра публична възможност за достъп.знаването им, обаче, не се презюмира, а следва да бъде доказано, още повече, че не може да се вмени в задължение на съдружниците непрекъснато да следят в търговския регистър дали не са вписани промени по партидата на дружеството. По изложените дотук съображения неправилно и двете съдебни инстанции от публичната възможност за справки в Търговския регистър са презюмирали узнаване от частните жалбоподатели- ищци на подлежащите на вписване обстоятелства, заявени от управителя на ответното дружество. На основание чл.278 ал.2 ГПК след отмяна на обжалваното определение, делото ще следва да бъде върнато на Я. окръжен съд за произнасяне по допустимостта и основателността на предявените искове с правно основание чл.74 ТЗ. Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд   О П Р Е Д Е Л И:     ОТМЕНЯ определение №318 от 08.10.2009 година по ч.т.д. №214/2009 год. на Бургаския апелативен съд, с което е оставена без уважение частната въззивна жалба на ”В”А. и „Ю”, двете дружества, учредени и съществуващи съгласно законите на Д. , против определение №152 от 17.07.2009 год. по т.д. №12/2009 год. на Окръжен съд, гр. Я., като вместо това ПОСТАНОВЯВА: ВРЪЩА делото на Я. окръжен съд за произнасяне по допустимостта и основателността на предявените исковете с правно основание чл.74 ТЗ. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: