3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 403 Гр.С., 31.07.2017 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова Кристияна Генковска при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 3488 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 1586/12.11.15г., постановено по ч.гр.д.№ 845/15г. от Плевенския окръжен съд, с което е оставена без уважение частната жалба на [фирма] против определение № 27/17.09.15г. на съдия по вписванията при Районен съд, [населено място], с което е отказано да бъде вписано прекратяване на договор за аренда, вписан под № 217, том 3, рег.№ 2742/08.06.12г. на Служба по вписванията, [населено място], въз основа на подадено заявление вх.№ 4514/17.09.15г. по описа на Службата по вписванията [населено място]. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение намира, че частната касационна жалба е допустима. За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че прекратяването на договор за аренда в земеделието е обстоятелство, подлежащо на вписване съгласно чл.27, ал.2 ЗАЗ, като в чл.27, ал.1 ЗАЗ са регламентирани хипотезите, при които настъпва прекратяване на договора за аренда. Съгласно чл.27, ал.1, т.4 ЗАЗ прекратяването настъпва след отправено едностранно предизвестие в предвидените от закона случаи, каквото основание е уредено в чл.29, ал.1 ЗАЗ. В случая заявителят се позовава на отправено извънсъдебно изявление за разваляне на договора поради неизпълнение. Счетено е, че дори да се приеме, че с достигане на изявлението до арендатора, биха настъпили последиците по чл.27, ал.1, т.4 ЗАЗ, то следва да са налице и обстоятелствата, предвидени в чл.29 ЗАЗ. Изложени са съображения, че на вписване подлежи настъпило прекратяване на договора, но не и изявление по чл.87, ал.1 ЗЗД, поради което същото не подлежи на вписване съгласно чл.4 от Правилника за вписванията. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК частният жалбоподател е поставил въпрос, който е от значение за произнасянето по жалбата и съответно по заявлението за вписване, като с определение № 36/26.01.2016г. съставът на ВКС спря производството по настоящото дело до постановяването на тълкувателно решение по образуваното тълк.д. № 2/15г. по описа на ОСГТК на ВКС, а именно: Приложимо ли е и при какви предпоставки вписването на основание чл.27, ал.2 ЗАЗ на прекратяване на договор за аренда със срок до 10 години, поради едностранното му извънсъдебно разваляне при неизпълнение на задължението за арендно плащане с повече от 3 месеца съгласно чл.28, ал.1 във връзка с чл.27, ал.1, т.2 от Закона за арендата в земеделието. С Тълкувателно решение № 2/15г. от 20.07.2017г. ОСГТК на ВКС се произнесе по тълк.д.№ 2/15г. по поставения от касатора въпрос и производството по делото бе възобновено. Съгласно т.1 на ТР № 2/15г. от 20.07.2017г. на ОСГТК на ВКС вписването, предвидено в чл.27,ал.2 от Закона за арендата в земеделието /ЗАЗ/, е приложимо на общо основание при прекратяване на договор за аренда със срок до 10 години поради извънсъдебното му разваляне при неизпълнение на задължението за арендно плащане с повече от три месеца, съгласно чл.28,ал.1, изр.първо във вр. с чл.27,ал.1,т.2 ЗАЗ. За предвиденото в чл.27,ал.2 ЗАЗ вписване на прекратяването - развалянето на арендния договор на основанието по чл.28,ал.1, изр.първо ЗАЗ, е необходимо пред съдията по вписванията да се представи актът /писменият документ/, материализиращ изявлението за разваляне на договора по причина забава в плащанията на арендната вноска повече от три месеца и да се удостовери достигането му до адресата. Прекратяването на арендния договор се регистрира в съответната общинска служба по земеделие след вписването му в службата по вписванията. Проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл.32а, ал.1 от Правилника за вписванията, е тази по т.6 ТР № 7/2012г. от 25.04.2013г. на ОСГТК на ВКС. Обжалваното въззивно определение не съответства на практиката на ВКС, поради което съставът на І т.о. допуска касационното обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК и разглежда частната жалба по същество. Пред съдията по вписванията е представен договорът за аренда от 07.06.2012г., сключен за срок от 10 стопански години, а в нотариално съобщение за едностранно разваляне на договора за аренда от 22.05.2015г. заявителят се е позовал на неизпълнение на задължението за заплащане на арендната вноска за стопанската 2013-2015г., падежът на която е 05.01.2015г. и е направил изрично изявление за разваляне на договора на основание чл.28, ал.1 ЗАЗ във вр. с чл.87, ал.2 ЗЗД. Нотариалната покана е връчена на 31.08.2015г. при условията на чл.47 ГПК. Прекратяването на арендния договор подлежи на вписване и представеният акт има предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. В обжалваното определение на съдията по вписванията са описани и останалите представени със заявлението документи, включително за внесената държавна такса. По изложените съображения обжалваното въззивно определение следва да се отмени, както и отказа на съдията по вписванията и преписката да се изпрати на съдията по вписванията. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определение № 1586/12.11.15г., постановено по ч.гр.д.№ 845/15г. от Плевенския окръжен съд, КАТО ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ определение № 27/17.09.15г. на съдията по вписванията при Районен съд, [населено място], с което е отказано да бъде вписано прекратяване на договор за аренда, вписан под № 217, том 3, рег.№ 2742/08.06.12г. на Служба по вписванията, [населено място], въз основа на подадено заявление вх.№ 4514/17.09.15г. по описа на Службата по вписванията [населено място]. ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за вписване съгласно чл.32б от Правилника за вписванията на прекратяване на договор за аренда по заявление вх.№ 4514/17.09.15г. по описа на Службата по вписванията [населено място]. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.