Ключови фрази
Частна касационна жалба * договор за аренда * отказ на съдия по вписванията

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№311

София, 24.04. 2013 г.


ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година, в състав:

Председател: НИКОЛА ХИТРОВ
Членове: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА

изслуша докладваното от председателя Никола Хитров
ч.т.д. № 1880/2013 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на П. Д. П., [населено място] и П. В. П., [населено място] срещу определение № 276 от 15.03.2013 г. по ч.т.д.№ 816/2012 г. на Старозагорски окръжен съд, с което се потвърждава определение № 1 от 16.10.2012 г. на Съдия по вписванията при Районен съд- [населено място], постановено по молба с вх.№ 4224/16.10.2012 г. с отказ за вписване на изявление за едностранно прекратяване на договор за аренда от жалбоподателите до [фирма], [населено място].
Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се претендира отмяната му.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на обжалване и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал.1 ГПК, приложима с оглед препращането по чл. 274, ал.3 ГПК, касационното производство е допустимо при наличието на едно от изброените в чл. 280, ал.1 т.1- т.3 ГПК основания. В приложеното изложение по чл. 280, ал.1 ГПК жалбоподателите формулират три въпроса по конкретното дело, като твърдят, че няма практика на ВКС и се позовават на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. Първият въпрос е свързан с условията за едностранно прекратяване на договор за аренда по реда на чл. 27, ал.1, т.2 ЗАЗ. Действително, настоящият съдебен състав счита, че липсва константна съдебна практика по този въпрос, поради което следва да бъде допуснато касационно обжалване.
Вторият въпрос, формулиран от жалбоподателите, е свързан с тълкуване на израза „при неизпълнение” в разпоредбата на чл. 27, ал.1, т.2 ЗАЗ. Следва да се отбележи, че така поставен въпросът е от фактическо, а не от правно естество и подлежи на тълкуване във всеки един отделен случай.
Третият въпрос е свързан с едностранно прекратяване на договор за аренда в хипотезата на чл. 16, ал.1, предл. 1-во ЗАЗ. От изложеното към него е видно, че се прави недопустимо смесване на целените правни последици- от една страна се иска прекратяване на договора за аренда, а от друга- неговото изменение. Следва да се отбележи, че законовата норма на чл. 16 ЗАЗ обхваща единствено хипотезата на изменение на договор за аренда и поради това е неотносима към прекратяването му.
С оглед на гореизложеното, настоящият състав на ВКС счита, че по поставените от жалбоподателите втори и трети въпрос не следва да бъде допуснато касационно обжалване.
На въпроса за условията за едностранно прекратяване на договор за аренда по реда на чл. 27, ал.1, т.2 ЗАЗ, по който е допуснато касационно обжалване в настоящия случай, следва да се отговори по следния начин: едностранното прекратяване на договора по чл. 27, ал.1, т.2 ЗАЗ във вр. с чл. 87, ал.2 ЗЗД не е от категорията на едностранните, безспорни вписвания, които не засягат чужда правна сфера и подлежат на вписване съгласно чл. 569, т.5 ГПК. Поради това договорът за аренда, чието прекратяване се иска с едностранно изявление, следва да бъде прекратен по исков ред.
В съответствие с гореизложеното, с определение № 1 от 16.10.2012 г. на Съдия по вписванията при Районен съд- [населено място] правилно е отказано вписване на изявление за едностранно прекратяване на договор за аренда по молба с вх.№ 4224/16.10.2012 г., което е било потвърдено и от Старозагорски окръжен съд с определение № 276 от 15.03.2013 г. по ч.т.д.№ 816/2012 г. на същия съд.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 276 от 15.03.2013 г. по ч.т.д.№ 816/2012 г. на Старозагорски окръжен съд.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 276 от 15.03.2013 г. по ч.т.д.№ 816/2012 г. на Старозагорски окръжен съд, с което се потвърждава определение № 1 от 16.10.2012 г. на Съдия по вписванията при Районен съд- [населено място], постановено по молба с вх.№ 4224/16.10.2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.