РЕШЕНИЕ № 528 София, 10. януари 2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1029 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 290 ГПК. Допуснато е касационното обжалване на решението на Софийския окръжен съд от 29.03.2010 г. по гр.д. № 85/2010, с което е потвърдено решението на Елинпелинския районен съд от 11.11.2009 г. по гр.д. № 314/2009, с което са уважени предявените искове за признаване на уволнението със заповед № 224/03.08.2009 за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т 1, 2 и 3 КТ. Обжалването е допуснато поради противоречивото разрешаване на материалноправния въпрос за правомощието на управителя на търговското дружество да определя щатното разписание. По поставения материалноправен въпрос едни съдилища приемат, че общинският съвет е оправомощен да приема щатното разписание на общинските дружества и за извършването на промени в него е необходимо управителят на търговското дружество да бъде овластен за това, а други съдилища – че приемането на щатното разписание и всички промени в него са в компетентността на управителя на търговското дружество независимо от това, кой е собственик на капитала. Върховният касационен съд намира правилно второто разрешение. Определянето на щатното разписание е част от правомощията на управителя на търговското дружество да организира и ръководи неговата дейност. Той представлява дружеството в отношенията с всички лица (в т.ч. работниците и служителите) и никакви ограничения на неговата представителна власт освен вписаното ограничение за съвместно представителство, не може да породи действие за трети лица. Правомощието на други органи на търговското дружество да вземат решение за организационни или структурни промени имат значение в отношенията между дружеството и управителя и не могат да засегнат правомощието му да представлява дружеството по отношение на наетите лица, в т.ч. да определя щатното разписание. Правомощието на Общинския съвет да определя структурата и числения състав на общинските дружества се ограничава до посочените въпроси. Какви длъжности да съществуват в дружеството в рамките определената структура и колко лица ще изпълняват отделните длъжности в рамките на определената численост, е правомощие на управителя на дружеството. Като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 290, ал. 2 ГПК, съдът я намира основателна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че не управителят на търговското дружество, а собственикът на капитала в лицето на Общинския съвет е оправомощен да взема решение за съкращение на щата. Правилно въззивният съд е приел, че ищцата е работила при ответника като “завеждащ личен състав” по безсрочен трудов договор, но в нарушение на материалния закон е приел, щатното разписание от месец юли 2009 г. не е прието с утвърждаването му със заповед № 223/27.07.2009 г. на управителя на дружеството. Видно от изложеното обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено, а делото – решено от касационната инстанция съгласно чл. 293, ал. 2 ГПК. По делото е установено, че ищцата е работила при ответника като “завеждащ личен състав” по безсрочен трудов договор. С щатното разписание, прието със заповед № 223/27.07.2009 г. на управителя на дружеството са съкратени длъжностите “технически секретар” и “завеждащ личен състав”, като е създадена нова длъжност “технически секретар, завеждащ личен състав и архив”. Трудовото правоотношение с ищцата е прекратено с оспорваната заповед № 224/03.08.2009, като работодателят не е бил длъжен и не е извършил подбор. Видно от изложеното при ответника е налице реално съкращение на щата, трудовото правоотношение с ищцата е прекратено законосъобразно, поради което предявеният иск за признаване на уволнението за незаконно следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Следва да бъдат отхвърлени и обусловените искове за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение, като на ответника бъдат присъдени и всички разноски по делото в т.ч. за адвокатско възнаграждение за един адвокат в размер на 1.790,00 лева. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ решението на Софийския окръжен съд от 29.03.2010 г. по гр.д. № 85/2010. ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от Т. Ф. С. от Е. П. срещу [фирма], Е. П. за признаване на уволнението й със заповед № 224/03.08.2009 за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т 1, 2 и 3 КТ. ОСЪЖДА Т. Ф. С. от Е. П. да заплати на [фирма], Е. П. сумата 1.790,00 лева разноски по делото за всички инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.