Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е                                                                                                        № 528                                            София 11.06.2010г.                                                                                  В ИМЕТО НА НАРОДА   ВЪРХОВНИЯТ  КАСАЦИОНЕН  СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на седми юни през две хиляди и десета година в състав:                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА                                                    ЧЛЕНОВЕ:  ВЕСКА РАЙЧЕВА                                                                          СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при секретаря Юлия Георгиева  и в присъствието на прокурора .................. като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1421 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:   Производството е по реда на чл.290 от ГПК. Образувано е по к. жалба от А. Н. Б. чрез адв. С срещу решение № 1* от 11.06.09г.по в.гр.дело № 1085/09г.на Пловдивския окръжен съд,с което е оставено в сила решение № 65 от 4.03.09г.по гр.дело № 555/08г.на К. районен съд. С него е отхвърлена молбата на същата страна за поправка на допусната грешка в съставения акт за раждане № 28/15.01.96г.на О. К. за детето П. Н. Б.,ЕГН **********,в който е записан като баща на детето Н. А. Б. вместо съпруга на майката Т. М. М. С определение № 1* от 16.12.09г. ВКС,ІV г.о.е допуснал касационно обжалване на въззивното решение. Жалбоподателката поддържа оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон,необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл.281 т.3 от ГПК. Моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане или отменено и искът – уважен. Ответницата по касационната жалба Н. М. М. майка и законен представител на непълнолетната П. Н. Б. счита,че жалбата е неоснователна. Контролиращата страна В. к. п. и заинтересованата страна О. К. не заявяват становище. Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,след като прецени данните по делото,приема следното: С обжалваното решение въззивният съд е приел,че не е сезиран със спор за произход,а за установяване на евентуална грешка при съставяне на акта за раждане на детето П. Б. Направен е извод,че при наличието на писмена декларация от бащата за припознаване,съставена в предвидената от закона форма,извършеното вписване в акта за раждане е правилно. За да допусне касационно обжалване на въззивното решение настоящият съдебен състав се е съобразил с даденото разяснение в ТР № 1/09г.по тълк.дело № 1/2009г.на ОСГТК на ВКС,в което е прието,че ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е нищожно или недопустимо Върховният касационен съд е длъжен да го допусне до касационен контрол,а преценката за валидността и допустимостта ще се извърши с решението по същество на подадената к. жалба. Производството е по чл.441 във вр.с чл.436 от ГПК/отм./Молителката твърди,че при съставяне на акта за раждане на П. Б. е допусната грешка като вместо за баща да бъде вписан съпруга на майката –Т. М. М. е записан Н. А. Б. ,подал декларация за припознаване. Молителят в производството А. П. е еднокръвна сестра на лицето,в чийто акт да раждане желае да се допусне поправка –П. Б.. Н.Б. е починал и оставил за свои законни наследници дъщерите си А. Б. и П. Б. Производството по чл.436 от ГПК /отм./се образува по молба на лицето,което черпи права от подлежащия на установяване факт. Чл.441 от ГПК/отм./предвижда възможността да се поправят грешки в документите по чл.436,допуснати при тяхното съставяне. В случая молителката не е титуляр на акта за раждане и не черпи права от него. Специалният закон – Закона за гражданската регистрация не предвижда възможността трето лице да иска промяна в данните в актовете за гражданско състояние. Името на детето,припознато след съставяне на акта за раждане,се определя по реда на чл.16 ал.1 от ЗГР. Отбелязвания,допълнения и поправки в актовете за гражданско състояние на лицата се извършват само в акта на титуляра- чл.74 ал.3 от ЗГР. При изрично писмено искане от родителите за малолетните деца и със съгласието на родителите за непълнолетните деца може да се отрази промяна в актовете им за раждане – чл.74 ал.4 от ЗГР. В конкретния случай молителката не е процесуално легитимирана да иска поправка в акта за раждане на детето П. Процесуалната легитимация е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска,за която съдът следи служебно. Ако тя липсва,съдът няма право да разгледа и разреши спора по същество,а е длъжен да прекрати делото. Като се е произнесъл по същество на молбата, съдът е постановил недопустимо решение,което на основание чл.293 ал.4 във вр.с чл.270 ал.3 от ГПК следва да бъде обезсилено и делото да бъде прекратено. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.   Р Е Ш И : ОБЕЗСИЛВА решение № 1* от 11.06.09г.,постановено по в. гр.дело № 1085/09г.на Пловдивския окръжен съд. ПРЕКРАТЯВА производството по молбата на А. Н. Б. за поправка на допусната грешка в съставения акт за раждане № 28/15.01.96г.на О. К. за детето П. Н. Б.,ЕГН **********.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.