Ключови фрази
глоба * неявяване пред съд по уважителни или неуважителни причини * Блудство с лице, навършило 14 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ .......................

София, 30 юни 2014 година


Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ

СЕВДАЛИН МАВРОВ

Докладчик: съдия К. Харалампиев

наказателно дело № 480/2014 година.

С молба вх. № 868 от 25.04.2014год. защитникът на подсъдимия С. Д. Д.-М.-адв. Е. Т. от АК-Русе моли да бъде отменена наложената му глоба в размер на 800лв. заради неявяването му в съдебното заседание на 22.04.2014год., без да е посочил уважителни причини за това и е станал причина за отлагане на делото.

В молбата си адв. Т. твърди, че не се е явил в съдебното заседание, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 94 от НПК, задължителна защита на подзащитния му пред касационната инстанция не е предвидена, а наред с това твърди, че на 17.04.2014год. е получил призовка и бил ангажиран като защитник по чнд № 270/2014год. по описа на Окръжен съд-Русе, насрочено за 22.04.2014год, по което представителството му е било задължително по силата на чл. 43 от ЗЕЕЗА. В подкрепа на последното твърдение се представя призовка на адв. Т., заверена с печат от ОС-Русе, за явяването му като защитник на 22.04.2014год. от 14.30часа в съдебната зала на съда по чнд № 270/2014год.

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, намира молбата за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следното:

Адвокат Е. Т. е редовно упълномощен защитник на Д.-М. още от досъдебното производство, участвал е като такъв в съдебното производство пред предишните две съдебни инстанции и е изготвил касационната жалба на подсъдимия, по която е образувано касационното производство.

Подсъдимият Д.-М. се намира в затвора-гр. Белене, на който адрес е бил призован за съдебното заседание на 22.04.2014год., но в призовката изрично отбелязал нежеланието си лично да присъства в производството. Призовка за заседанието е получил на 20.03.2014год. лично и адв. Т., което удостоверил с положения си подпис върху нея. Съгласно чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК участието на защитник в наказателното производство е задължително, когато обвиняемият/в съдебната фаза-подсъдимият/ е задържан.

Приложената от молителя призовка по чнд № 270/2014год. не сочи за основателна причина адв. Т. да не може да присъства в съдебното заседание на 22.04.2014год. /още повече, че я е получил след призоваването си по н.д. 480/2014год. на ВКС/, като е имал обективната възможност, със съгласието на подзащитния си, да преупълномощи друг адвокат или своевременно да уведоми ВКС за осигуряването на служебен защитник на Д.-М.. Ето защо, наложената на адв. Т. парична санкция по чл. 271, ал. 11 от НПК се явява законосъобразна и молбата му за отмяна й следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 32, ал. 1, т.3 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение


О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА определението си от 22.04.2014год. по н.д. № 470/2014год. с което на основание чл. 271, ал.11 от НПК, на адв. Е. Т. от АК-Русе е наложена глоба в размер на 800лв.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: