Р Е Ш Е Н И Е № 58 София, 11 февруари 2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно наказателно дело № 2203 / 2012 година Касационното производство е образувано по протест от заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Перник срещу въззивна присъда № 30 от 20. 09. 2012 год., постановена по ВНОХД № 89 / 2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Перник. В протеста се релевират доводи за допуснати касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от НПК, изразяващи се по същество, в липса на обсъждане в изискуемата от закона цялост, на събраните по делото доказателства. Прави се искане, атакуваната присъда да бъде отменена, а делото върнато за ново разглеждане, от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият Г. Г. М. не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, като защитника му изразява становище за неоснователност на протеста. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивната присъда на Окръжен съд – гр. Перник в пределите по чл. 347 от НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда № 43 от 09. 02. 2012 год., постановена по НОХД № 474 / 2011 год. по описа на Районен съд - гр. Радомир, подс. Г. Г. М. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т 3, пр. 1 и т. 4, пр. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б” във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като при условията на чл. 54 от НК му било наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три години, при първоначален строг режим на изтърпяване, в затвор. Недоволен от присъдата останал подс. М. който обжалвал същата с оплаквания за нарушения на материалния закон, процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното му наказание. С протестираната въззивна присъда № 30 от 20. 09. 2012 год., постановена по ВНОХД № 89 / 2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Перник, първоинстанционната присъда била отменена, а подс. М. признат за невиновен и оправдан по предявеното му обвинение. Касационният протест и изложените в него доводи за допуснати съществени процесуални нарушения са основателни, тъй като въззивната присъда е постановена при наличие на касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Това е така поради следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК, решаващият съд е задължен да посочи установените обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали, като при наличие на противоречия на доказателствените материали, се излагат съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят. В конкретния случай, този законов императив не е изцяло спазен от въззивния съд. В мотивите към присъдата е посочено, че въззивния съд е достигнал до окончателен фактически извод различен от достигнатия от първоинстнационния съд, което следва да бъде сторено след внимателна и задълбочена проверка, съпоставяне и анализ на всички събрани по делото доказателства, особено когато са налице съществени противоречия между различни доказателствени източници. В конкретния случай, по същество липсват в необходимата пълнота мотиви за преодоляване на противоречията в показанията на разпитаният както пред районния съд, така и в рамките на проведеното въззивно съдебно следствие, свид. И. Г. по начин, даващ възможност за тяхното кредитиране. Показанията на този свидетел и най-вече, съществените различия в тях – на досъдебно производство /инкорпорирани в доказателствения материал по реда на чл. 281, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК/, пред първоинстанционния съд и пред въззивната инстанция, не са били подложени на внимателен анализ. Такъв по същество липсва и касателно показанията на свид. Г. Н. Н., дотолкова доколкото, същите кореспондират с други доказателства установени посредством гласни доказателствени средства. Така, обстоятелствата включени в предмета на доказване по смисъла на чл. 102 от НПК, не са били установени с необходимата категоричност и безсъмненост. Задължението за мотивираност на съдебния акт е основно задължение както по отношение на фактите, така и по отношение на правните въпроси, поставени за разрешаване по делото. Върховният касационен съд може упражни контролните си правомощия и е обвързан от фактите по делото, само когато последните са пълно, точно и категорично посочени като установени от съдилищата по същество, което в настоящия случай, не е налице. Неизпълнявайки задълженията си по чл. 305, ал. 3 от НПК при постановяване на своя акт, въззивната инстанция е допуснала нарушение и на разпоредбите на чл. 14, 107 и чл. 154 от НПК, свързано с проверката и оценката на доказателствата, което е довело до опорочаване на вътрешното убеждение при формиране на решаващите изводи на решаващия съд, касателно правилното приложение на закона. Поради горепосоченото, настоящата инстанция намира обжалваната присъда за постановена при съществени процесуални нарушения, а оттам и на материалния закон, обстоятелство обуславящо основателността на депозирания касационен протест. Гореизложеното обуславя извода на настоящата инстанция, че следва да постанови решение с което отмени обжалваната присъда на Окръжен съд – гр. Перник и върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, от стадия на съдебното заседание. Ето защо и на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 от НПК, Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение. Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА ИЗЦЯЛО въззивна присъда № 30 от 20. 09. 2012 год., постановена по ВНОХД № 89 / 2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Перник и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, от стадия на съдебното заседание. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.