Ключови фрази
Предоставяне на семейното жилище след развода * ползване на семейно жилище * разпределяне на ползването


РЕШЕНИЕ N 288

София, 07.06.2010 г.
в името на народа



Върховен касационен съд на РБ, Трето гражданско отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти март, две хиляди и десета година в състав:



ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА


При секретаря Райна Стоименова като разгледа докладваното от съдията Богданова гр.д.N 548 описа за 2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.290 ГПК.
Р. П. Ц. от [населено място] е подала касационна жалба срещу въззивно решение N 244 от 28.11.2008 г. по гр.д. N 254/2008 г. на Габровския окръжен съд в частта, с която е оставено в сила решение от 13.05.2008г. по гр.д.N2 1155/2007 г. на Габровския районен съд, с което е определен режим на лични отношения на бащата с детето М. Д. Д., род на 20.09.2004 г., и в частта, с която е отменено решението на районния съд относно ползването на семейното жилище и е разпределено ползването на същото между страните по делото.
Д. Д. Д. от [населено място] е подал касационна жалба срещу въззивно решение N 4 от 13.01.2009 г. по гр.д. N 245/2008 г.
на Габровския окръжен съд, постановено по реда на чл.192, ал.2 ГПК
/отм./, с което е оставена без уважение молбата за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение N 244 от 28.11.2008 г., постановено по същото дело.
С определение N 533 от 26.05.2009 г. по настоящото дело е
допуснато касационно обжалване на въззивното решение само по жалбата на Р. П. Ц. в частта, с която е отменено решението на районния съд относно ползването на семейното жилище и в тази част е постановено ново, с което е разпределено ползването на същото между





бившите съпрузи. Касационното обжалване е допуснато на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по материалноправният въпрос за критериите от които съдилищата следва да се ръководят при разпределяне ползването на семейното жилище между бивши съпрузи.
Р. П. Ц. поддържа, че решението в обжалваната
част е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдапроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което ползването на апартамента се предостави на нея. Претендира разноски за настоящата инста.IЩия.
Ответникът Д. Д. Д. изразява становище
решението на въззивния съд в обжалваната част, като правилно да се остави в сила.
Върховния касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, в срока по чл.283 ГПК и е процесуал:но допустима.
Поставеният материалноправен въпрос е разрешен в ППВС N
12/1971 г. Според даденото в него разрешение за да се разпредели семейното жилище следва да се установи възможността то да се ползва пооттделно от двамата съпрузи. Възможността е в зависимост от броя на жилищните и сервизни помещения, такива, каквито са към момента на раздялата или развода, без преустройства, изменения или промяна на предназначението им. Съгласно т. 10 на постановлението се изисква отношенията между съпрузите да са търпими в случаите, когато сервизните помещения не могат да се обособят и се налага общо ползване на някои от тях.
По основателността на жалба:
Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния
закон. Въззивният съд е приел, че ползването на семейното жилище следва да бъде разпределено между бившите съпрузи, като на жалбоподателката е предоставено ползването на бившата спалня, хола и дневната с кухненската част и банята от апартамента, а на ответника двете тавански стаи, обособени в гарсониера с кухня и сервизни помещения, както и стаята от апартамента намираща се до входната врата, а тоалетната в същия е предоставена за общо ползване на двамата бивши съпрузи.
За да разпредели жилищните помещения в семейното жилище между бившите съпрузи съд е приел, че съществува възможност да се извърши такова разпределение, тъй като същото се състои от два самостоятелни обекта- тавански помещения, обособени в жилище със сервизни помещения и апартамент с жилищни и сервизни помещения. Разпределил е ползването на стаята, намираща се до входната врата на апартамента на мъжа, при общо ползване от двамата съпрузи на едно от





сервизните помещения в него като е приел, че с оглед здравословното му състояние освен обособените като жилище тавански помещения следва да ползва и посочените.
Съгласно разпоредбата на чл. 107 СК /отм./ при разрешаване спора за ползване на семейното жилище, следва да се имат предвид интересите
на децата, вината, здравословното състояние и другите обстоятелства от значение за спора. В случая бракът между страните е прекратен по вина на двамата. Упражняването на родителските права спрямо роденото от брака мамолетно дете е предоставено на жената. Семейното жилище се състои от два самостоятелни жилищни обекта: апартамент, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения и таванско жилище, състоящо се от стая, дневна с кухненски бокс и сервизни помещения.
При така установената фактическа обстановка, незаконосъобразен е изводът на съда, че на мъжа следва да се разпредели жилището намиращо се на таванския етаж, заедно с едно помещение от апартамента, при общо ползване от двамата съпрузи на част от сервизните помещения в същия, а на жената останалите помещения от апартамента. Налице са две самостоятелни жилища. На жената е предоставено упражняването на родителските права спрямо роденото от брака дете, което е малолетно. Интересът на детето е главният и решаващ критерий при разрешаване на въпроса за ползване на семейното жилище, защото жилищните условия при които то ще бъде след развода са ваЯGНа предпоставка за неговото отглеждане и развитие. При две жилища като съвкупност от жилищни и сервизни помещения е налице възможността за разпределение ползването на същите между бившите съпрузи и не се налага общо ползване на част от сервизните помещения в апартамента, както и предоставяне на една от стаите на мъжа в същия.
Предвид изложеното в обжалваната част въззивното решение следва да бъде отменено и спорът за разпределение на семейното жилище бъде решен по същество от касационната инстанция.
Наличието на две жилища дава възможност за тяхното разпределяне, при самостоятелно ползване на всяко от жилищата от всеки един от бившите съпрузи. Тъй като на жената е предоставено упражняването на родителските права спрямо роденото от брака малолетно дете, апартамента следва да се предостави за ползване на нея, а на мъжа жилището намиращо се на таванския етаж.
При този изход на спора на касаторката следва да бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция в размер на 500 лв.- адвокатско възнаграждение за адв. Ст. С..
Водим от горното Върховният касационен съд, IП г.о.





Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ въззивно решение N 244 от 28.11.2008 г. по гр.д. N
254/2008 г. на Габровския окръжен съд в частта, с която е разпределено ползването на семейното жилище между страните по делото, като вместо него Постановява:
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, съставляващо апартамент N 1О на първи етаж от вх. Б на жилищен блок, намиращ се в [населено място], ул. "Ем. М." N 12 Б, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения на Р. П. Ц..
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, съставляващо
гарсониера, обособена от тавански помещения N 17 и 18 във вх. Б на жилищен блок, намираща се в [населено място], ул. "Ем. М." N 12 Б, състояща се от стая, дневна с кухненски бокс и сервизни помещения на Д. Д. Д..
Осъжда Д. Д. Д. от [населено място], [улица]
12 Б, ет.l,ап.10 да заплати на Р. П. Ц. от гр. Г., ул. "Ем. М." 12 Б, ет.l, ап. I0 сумата 500 лв., разноски за касационната инстанция.
Решението е окончателно.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: