Ключови фрази

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 192

гр. София, 15.07.2022 г.


ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 13 юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски т. д. № 723/2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба, подадена от Г. И. Г. от [населено място], чрез процесуалния му пълномощник, с искане за изменение на постановеното по настоящото дело решение № 61 от 17.05.2022 г. в частта му за разноските, като бъдат присъдени такива за платено от настоящия молител адвокатско възнаграждение за защита във въззивното производство, съразмерно с уважената част от исковата претенция.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е депозиран писмен отговор от „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп"" ЕАД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място].
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, като прецени данните по делото и становището на молителя, приема следното:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения преклузивен едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е осъществена процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК.
Разгледана по същество, молбата се явява основателна.
С решение № 61 от 17.05.2022 г., постановено по настоящото дело, е отменено решение № 12447 от 07.12.2020 г. по в. гр. д. № 1660/2020 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е било отменено частично първоинстанционното решение № 43 от 03.01.2020 г. по т. д. № 46/2019 г. на Окръжен съд - Видин, и вместо отменената част е постановено друго, с което е отхвърлен искът на Г. И. Г. срещу „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп"" ЕАД, предявен на основание чл. 432 КЗ, за разликата над сумата от 5 000 лв. до 20 000 лв. - обезщетение за претърпени от ищеца болки и страдания от смъртта на неговата сестра И. И. В., в резултат на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 15.12.2016 г., и искът за присъждане на законната лихва върху тази разлика за периода от 06.07.2018 г. до окончателното плащане, както и в частта за присъдените в тежест на касатора съдебноделоводни разноски.
Вместо това ВКС е осъдил застрахователното дружество да заплати на Г. И. Г. сумата от още 15 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както и законната лихва върху тази сумата, считано от 06.07.2018 г. до окончателното плащане.
При този изход на спора касационната инстанция е разпределила отговорността за разноски между страните, вкл. за тези, сторени за производството пред първостепенния съд и пред въззивната инстанция, с оглед приетия нов размер на справедливото обезщетение за претърпените неимуществени вреди, като конкретно за сторените от Г. И. Г. разноски под формата на платено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в производството пред Софийски апелативен съд съставът на ВКС е приел, че такива не следва да се присъждат, доколкото липсва отбелязване в представения договор за правна помощ за реално плащане на възнаграждението.
При повторен преглед на делото се установи, че твърдението на молителя за доказаност на плащането е основателно. С отговора на депозираната от застрахователя въззивна жалба страната е представила Договор за правна защита и съдействие, сключен на 02.06.2020 г. между Г. И. Г. и адв. А. Й. (л. 27 от въззивното производство), с предмет отговор на въззивна жалба по т. д. № 46/2019 г. на Окръжен съд - Видин и процесуално представителство пред Софийски апелативен съд. В договора е удостоверено, че страните договарят адвокатско възнаграждение в размер на 2 330 лв., платени в брой към момента на подписването му. Предвид това и съгласно задължителните указания, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, възнаграждението подлежи на присъждане по реда на чл. 78 ГПК. Съразмерно с уважената част от иска настоящият молител - въззиваем в производството пред Софийски апелативен съд, има право да получи от застрахователя на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 635.45 лв. - част от договорено и платено възнаграждение за процесуална защита във въззивното производство, в който смисъл следва да бъде изменено постановеното в производство по чл. 290 ГПК решение на ВКС по настоящото дело.
По тези съображения, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК решение № 61 от 17.05.2022 г., постановено по т. д. № 723/2021 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ-ро ТО, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп"" ЕАД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], да заплати на Г. И. Г., с ЕГН: [ЕГН], от [населено място], сумата от 635.45 лв. - сторени разноски за платено адвокатско възнаграждение във въззивното производство.
Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: