ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 76 гр. София, 15 февруари 2023 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МАРИЯ МИТЕВА При становището на прокурора от ВКП Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия МИТЕВА КНЧД № 83/2023 г., като взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Производството по ЧНД № 83/2023 г. е образувано, след като с разпореждане от 27.01.2023 г. производството по АНД № 610/2023 г. на РС – София, Наказателно отделение, 11 състав е прекратено и делото е изпратено на ВКС по компетентност за решаване на повдигнат спор за подсъдност между РС – София и РС – Костинброд. Преди това производството по АНД № 3/2023 г. на РС – Костинброд е образувано по жалба на А. Е. Т. чрез адв. И. Л. срещу Наказателно постановление № 188 от 12.12.22 г., издадено от директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – София /РИОСВ/ въз основа на АУАН № 110/14.06.2022 г., съставен от главен експерт в отдел „отдел” в Дирекция „дирекция” при РИОСВ /населено място/. С определение № 1 от 04.01.2023 г., производството по АНД № 3/2023 г. на РС – Костинброд, 4-ти състав е прекратено и делото е изпратено на РС - София по компетентност с аргумент разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН, според която НП подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено нарушението чрез бездействие, а именно [населено място]. С разпореждане от 27.01.2023 г., съдията-докладчик при РС – София е прекратил производството по АНД № 610/2023 г. на РС - София, НО, 11 състав като е приел, че нарушението не е извършено чрез бездействие, а чрез действие /инкриминира се извършване на СМР – изграждане на оградно съоръжение в процесния имот/. Според съдията-докладчик при РС – София е инкриминирано фактическо реализиране на инвестиционно предложение в землището на [населено място], попадащо в съдебния район на РС – Костинброд и имено този съд е компетентен да разгледа делото. Прокурорът от ВКП Калин Софиянски изразява становище, че нарушението е извършено чрез бездействие и компетентен да разгледа делото е РС – София, тъй като жалбоподателят А. Т. е санкциониран за това, че не е подал уведомление, което е следвало да подаде пред РИОСВ – София. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доказателствените материали по делото намери за установено следното. В конкретния случай от обстоятелствената част на наказателното постановление е видно, че се касае за деяние, осъществено чрез бездействие. В този смисъл неправилен е прочитът на съдията –докладчик при РС – София на НП и изложените доводи не намират основание в материалите по делото, защото жалбоподателят е санкциониран неа за извършени дейности, а за неподаване на уведомление /заявление/. Наказателно постановление № 188 от 12.12.22 г. е издадено от директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – София /РИОСВ/ въз основа на АУАН № 110/14.06.2022 г., съставен от главен експерт в отдел „отдел” в Дирекция „дирекция” при РИОСВ /населено място/. В мотивната част на наказателното постановление се съдържа информация, че при направена проверка е констатирано, че в имот /№/, [населено място] има изградено оградно съоръжение, а имота е предоставен на А. Е. Т., съгласно сключен договор за наем. Констатирано е също, че имота попада в защитени зони по смисъла на Закона за биологичното разнообразие. Съгласно разписаното в чл. 31, ал. 1 ЗБР „Планове, програми, проекти и инвестиционни предложения, които не са непосредствено свързани или необходими за управлението на защитените зони и които поотделно или във взаимодействие с други планове, програми, проекти или инвестиционни предложения могат да окажат значително отрицателно въздействие върху защитените зони, се подлагат на оценка за съвместимостта им с предмета и целите на опазване на съответната защитена зона”. Определянето на приложимата процедура в случаите, в които се отнася до инвестиционни предложения, с които се предвиждат дейности, които не попадат в обхвата на Приложения № 1 и 2 от ЗООС, какъвто е настоящия случай, се извършват от компетентния орган /РИОСВ – София/ след писмено уведомяване от страна на възложителя, съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредбата за ОС. Жалбоподателят А. Т. е наказан за нарушение по чл. 10, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони” във връзка с чл. 128в от Закона за биологичното разнообразие и му е наложено наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева. Съгласно чл. 10, ал. 1 от цитираната Наредба „Възложителят на планове, програми, проекти или на инвестиционни предложения уведомява на най-ранен етап компетентния орган по чл. 6а, за своето намерение чрез уведомление, което съдържа данни съгласно Приложение № 2 /част А – за планове, програми и проекти, част Б – за инвестиционни предложения/”. В конкретния казус несъмнено се касае за нарушение, реализирано чрез бездействие, като мястото на осъществяването му е мястото, на което е следвало да бъде изпълнено дължимото действие – следвало е да се подаде уведомление до РИОСВ – София. При тези констатации се налага извода, че местно компетентен да разгледа делото е РС – София, поради което и делото следва да бъде изпратено за разглеждане на този съд. Водим от изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ: ИЗПРАЩА НАХД № 610/2023 г. по описа на Районен съд – София за разглеждане от Районен съд – София. Препис от определението да се изпрати на РС – Костинброд за сведение. Настоящото определение е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.