1 3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60690 гр.София, 25.10.2021г. в и м е т о н а н а р о д а Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА ЛЮБКА АНДОНОВА като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 2115 описа на ВКС за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.288 ГПК. Обжалвано е решение от 08.04.2021г. по гр.д.№27/2021г. на ОС Търговище с което е уважен частично иск по чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, за сумата от 6 000 лева - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконно обвинение в престъпление, като за разликата до 10 000 лева заявения иск е отхвърлен. Жалбоподателят – Прокуратурата на РБ чрез процесуалния си представител поддържа, че с решението в частта му, с която е уважен предявения иск е даден отговор на правни въпроси от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Моли да се допусне касационно обжалване. Ответникът П. Ц. П.- чрез процесуалния си представител поддържа, че не следва да се допусне касационно обжалване. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: Въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е осъдил Прокуратурата на Република България да заплати на П. Ц. П. сумата от 6000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, на осн. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от това, че срещу ищеца е на основание чл. 212, ал.2 НПК досъдебно производство № 329/2019 г. по описа на РП – Търговище, за това че на 17.05.2019 г. в [населено място] ищеца е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества – метадон установено с техническо средство., ведно със законната лихва, считано от 12.12.2019 год. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил иска за обезщетение за неимуществени вреди, в останалата му част и до пълния му размер от 10000 лв., както и иска за обезщетение за забава върху главницата за периода 17.05.2019год.-12.12.2019 год., като неоснователни. Със същото решение е отхвърлил и предявения иск против Прокуратурата на Република България за сумата 3575,16 лв., за претърпени имуществени вреди, на осн. чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.05.2019г., до окончателното й изплащане, като неоснователен. В отхвърлителната част решението е влязло в сила като необжалвано. Установено е от материалите по досъдебно производство № 329/2019 г. по описа на РП – Търговище, че същото е започнато на основание чл. 212, ал.2 НПК, срещу ищеца за това, че на 17.05.2019 г. в [населено място] е управлявал, след употреба на наркотични вещества - метадон, установено по надлежния ред с техническо средство. Установено е, че в хода на разследването по досъдебното производство е назначена и изготвена химическа експертиза на МБАЛ Варна към ВМА София, в които се констатира че в предоставените от ищеца биологични проби не е открито наличие на наркотични вещества, техни метаболити или аналози. В последствие с постановление от 14.06.2019 год. на наблюдаващия прокурор от РП Търговище, който е изразил съмнение в правилността и обективността на представеното заключение, е назначил повторна химическа експертиза в НИК София, с която се констатира, че в предоставените проби кръв и урина, взети от ищеца на 17.05.2019 год. не е установено наличие на наркотични вещества, като заключението е било сведено до знанието на наблюдаващия прокурор на 18.11.2019 год. Установено е, че въз основа на събраните доказателства в хода на разследването наблюдаващия прокурор, е заключил, че липсват доказателства ищеца да е извършил престъпление по чл. 343б, ал.3 НК. С оглед на това и на основание чл.199, чл. 243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 НПК е прекратено образуваното досъдебно производство №329/2019 г. по описа на РП – Търговище с постановление от 12.12.2019 г. При определяне размера надължимото се обезщетение за претирпените неимуществени вреди от незаконното наказателно преследване въззивният съд въззивният съд е взел предвид продължителността на делото, интензитета на проведени процесуални действия, тежестта на обвинението и възможното наказание при осъдителна присъда, съдебното минало на ищеца, както и с оглед данните за емоционалното и психическото състояние на ищеца, причинено от воденото наказателно производство, и е достигнал до извод, че справедливото обезщетение за претърпени неимуществени вреди е сумата от 6 000 лева, като е отхвърлил иска в останалата му част до пълния размер от 10 000 лв. В изложение по чл.284, ал.3 ГПК жалбоподателят, чрез процесуалния си представителподдържа, че в решението е даден отговор на правен въпрос от значение за спора: за задължението на съда да обсъди вчиски факти и възражения на страните от значение при определяне размера на обезщетение за претърпени неумуществени вреди от незаконно наказателно преследване. Поддържа, че е налице основание по чл.280, ал.1,т.1 ГПК, както и че решението е очевидно неправилно, тъй като съдът не е взел предвид факта, че наказателното преследване е приключило предидабъде повдигнато обвинение. Настоящият състав намира, че следва да допусне касационно обжалване на въззивното решение по въпроса за задължението на съда да обсъди вчиски факти и възражения на страните от значение при определяне размера на обезщетение за претърпени неумуществени вреди от незаконно наказателно преследване на основание чл.280,ал.1, т.1 ГПК По отношение на твърдяната очевидна неправилност на решението настоящият състав намира, че не е налице. Очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК е налице при установими от самите мотиви на въззивния съдебен акт нарушение или явна необоснованост. Очевидно неправилен е актът, постановен в противоречие със закона до степен, че съответната норма е приложена със смисъл, противоположен на действителното й съдържание, или е приложена несъществуваща или отменена норма, или грубо са нарушени правилата на формалната логика. Предвид изложените съображения, съдът О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 260044 от 08.04.2021 г. по в.гр. д. № 27/2021 г. на ОС – Търговище. ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на ІV г.о.за насрочване в открито съдебно заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: