О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 35 [населено място] , 31. 01. 2011 година ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова Василка Илиева изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр. дело № 446/2010 година: Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Я. А. П., Д. А. Т., Х. А. Т., С. Н. Т. и Й. Н. Б. са подали частна касационна жалба срещу определение № 134 от 30-06.2010 г., постановено по гр.д. № 270 от 2010 г. на Х. окръжен съд, Гражданско отделение, с което е потвърдено определение № 691 от 31.03.2010 г. по гр.д.№ 2591 от 2008 г. на Х. районен съд и е прекратено производството по делото. В жалбата се инвокират оплаквания за неправилност на определението поради допуснати нарушения на процесуалния закон. Представя се изложение, с което се поддържа, че касационна проверка на определението следва да се допусне в хипотезата на чл. 280, ал.1 т.3 ГПК по въпроса следва ли при липса на данни за постоянния и настоящ адрес на ответника, както и данни за това дали е починал, същият да бъде призован при условията на чл.48 ГПК. Касаторите посочват, че този въпрос е свързан с призоваването на ответницата Ф. Ю. Р.. Ответникът [община] е представила отговор, в който основно поддържа, че не следва да се допусне касационна проверка на определението, тъй като производството е прекратено поради не посочване на адрес за призоваване на наследниците на покойната Ф. Ю. Р.. Поставеният процесуален въпрос според тях е неотносим към спора. Ответниците А. Ю. М. и Д. Ю. М. не са взели становище по жалбата. Върховният касационен съд, Право отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните приема за установено следното: Жалбата е допустима, защото е подадена от надлежни страни в едноседмичния срок по чл. 275, ал.1 ГПК. Настоящият състав намира, че следва да се допусне касационна проверка на въззивното определение обаче при условията на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като се касае до приложението на вече създадена трайна съдебна практика. Във въззивното определение подробно е посочено защо производството по делото е прекратено след изтичането на продължението на шестмесечният срок по 230, ал.2 ГПК, в който ищците не са посочили наследници с адрес за призоваване на покойната Ф. Ю. Р.. Пред Х. районен съд е бил поставен за разглеждане осъдителен иск по чл.108 ЗС. В исковата молба като ответници са посочени няколко физически лица – наследници Ю. Р. Н. / Й. Р. И./- починал през 1994 г. и [община]. Ответниците не са необходими и задължителни, а основни другари. Действително в хода на производството е било установено, че съпругата на наследодателя Н. С. Н. е починала на 25.10.2008 г./у-ние за наследници № 000076 от 12.03.2009 г./ и е оставила наследници- низходящи Ф. Ю. Р., А. Ю. М. и Д. Ю. М.. Като ответник в производството е конституирана и [община]. Действително по делото, по сведение на А. Ю. М., сестра й Ф. Ю. Р. е починала в Република Т.. Х. районен съд правилно е спрял производството на основание чл.229, ал.1, т.2 ГПК. Впоследствие в съответствие с постоянната съдебна практика и закона- чл.230, ал.2, пр.2 ГПК е прекратил производството. Основанието е, че в даденият допълнителен срок след изтичането на шестмесечният срок не са посочени наследници на починалите две ответници, в конкретност на ответницата Ф. Ю. Р., а е поискано публичното й призоваване при условията на чл.48 ГПК. Законосъобразно в атакуваното въззивно определение е посочено, че се призовава лице, което няма известен настоящ и постоянен адрес, а не починало лице. Това разсъждение е относимо към лицето Ф. Ю. Р. и в тази част определението е правилно. По отношение обаче на други ответници, които са обикновени другари липсват основания за прекратяване на производството. Спрямо тях определението е неправилно и следва да се отмени като делото се върне на Х. районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 134 от 30.06.2010 г. постановено по гр.д. № 270 от 2010 г. на Х. окръжен съд, Гражаданско отделение при условията на чл.280, ал.1,т.1 ГПК. ОСТАВЯ в сила определение № 134 от 30.06.2010 г. постановено по гр.д. № 270 от 2010 г. на Х. окръжен съд, Гражданско отделение, с което е потвърдено определение № 691 от 31.03.2010 г. по гр.д. № 2591 от 2008 г. на Х. районен съд в частта, с която е прекратено производството по отношение на Ф. Ю. Р. на основание чл.230, ал.2, пр.2 ГПК. ОТМЕНЯВА определение № 134 от 30.06.2010 г., постановено по гр.д. №270 от 2010 г. на Х. окръжен съд, Гражданско отделение и определение № 691 от 31.03.2010 г. по гр.д. № 2591 от 2008 г. на Х. районен съд в останалата част и връща делото на Х. районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: