Р Е Ш Е Н И Е № 154 София 02.07.2019 година Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на трети юни две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЗОЯ АТАНАСОВА при секретаря Ани Давидова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр.дело № 1420/2019 год. Производството е по чл. 303,ал.1,т.1 и т.5 ГПК . Образувано е по молба,подадена от П. И. П. за отмяна на влязло в сила решение № 32 от 17.01.2019 г. по гр.д.№ 970/2018 г. по описа на Районен съд - Монтана,в частта,с която е постановено местоживеенето на детето М. П. П.,родено на 19.09.2014 год. да бъде при майката К. Д. И.;упражняването на родителските права спрямо детето са предоставени на майката ,а на бащата е определен обичайния режим на лични контакти с детето и е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 130 лв.,считано от 2.11.2017 г. Твърди се, че вследствие на нарушаване на съответните процесуални правила – чл.46 и чл.47,ал.1 ГПК, молителят е бил лишен от възможност да участва в делото – основание по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК,тъй като не е получавал призовки и съобщения на адреса си и неправилно му е бил назначен особен представител.За постановения съдебен акт узнал на 28.02.2019 г.от проведен телефонен разговор с бившата си съпруга.Освен това се позовава и на основанието по т.1 – нови обстоятелства и писмени доказателства,за което представя медицинско изследване на детето от 16.02.2018 г. – компютърна томография.Моли за отмяна на влязлото в сила решение и присъждане на разноски. Ответникът по молбата за отмяна – К. Д. И.,чрез пълномощника си адв.З.Г. - М. изразява становище за нейната неоснователност. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна разгледана по същество е неоснователна. Отменителното основание по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК визира три фактическа състава,свързани с неучастието на страната лично или чрез надлежен представител по делото,а именно: когато поради допуснато от страна на решаващия съд нарушение на правилата, обезпечаващи участието на страните в производството, страната е била лишена от възможността да участва по делото; когато страната не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереника си поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая такова нарушение не е допуснато. От данните по делото е видно, че изпратеното до молителя/ответник на постоянния му адрес съобщение с приложен препис от исковата молба и приложенията към нея, и указания за писмен отговор е върнато в цялост от призовкаря със забележка, че лицето не е намерено при посещение на адреса на 12.05.2018 г., 30.05.2018 г. и на 06.06.2018 г. След извършена справка с удостоверението за адресната регистрация на ответника, в което е посочен един и същ постоянен и настоящ адрес на ответника и на който призовкарят не го е намерил, и е залепил уведомление по чл.47,ал.1 ГПК на 3.07.2018 г., съдът му е назначил особен представител, който е участвал в делото. Съдът не е нарушил съдопроизводствените правила по чл. 47 ГПК по призоваването,след като ответникът е търсен и на двата адреса – настоящ и постоянен,съвпадащ с посочения в исковата молба. Не са ангажирани доказателства, които да оборят официалното удостоверяване на връчителя - призовкар. Не се обоснова и извод за допуснато нарушение на процесуалните правила по чл. 47 ГПК. При спазване на тези правила е назначен особения представител и ответника е бил надлежно представляван по делото. Спазването на процесуалните правила за призоваване на страните в процеса изключва основанието за отмяна на влязлото в сила решение по реда на извънредния способ на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Молителят претендира отмяна и на основание чл. 303, ал. 1, т.1 от ГПК. Съгласно тази разпоредба, заинтересованата страна може да иска отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства ,които са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора,т.е. основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото, а не новонастъпили обстоятелства или новосъздадени писмени доказателства. Когато отмяната се основава на новооткрити обстоятелства, те се кумулират винаги и с нови писмени доказателства, а представените писмени доказателства са нови, когато съдържат новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай такива нови обстоятелства и писмени доказателства не са налице, тъй като твърдяното с молбата за отмяна „новооткрито обстоятелство” - компютърна томография на детето от 16.02.2018 г. не е от такъв характер и не би довело до други правни изводи от приетите от въззивния съд в съдебното решение. Твърденията в молбата за отмяна, касаещи правилността на атакуваното решение не подлежат на обсъждане в настоящото извънинстанционно производство по чл. 303 - чл. 309 ГПК, тъй като с него не се дублира касационното обжалване на решенията. При изложените съображения молбата за отмяна на предявените основания се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. И. П. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 и т.5,пр.1 ГПК на влязлото в сила решение № 32 от 17.01.2019 г.,постановено по гр.д.№ 970/2018 г. по описа на Районен съд - Монтана. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: