Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие


1

3

Р Е Ш Е Н И Е

№ 159

София, 29 юни 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети май, две хиляди и шестнадесета година в състав:


Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ


при секретаря Аврора Караджова
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1287/2016 г.
Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Образувано е по молба на М. С. А., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат Г. Т., за отмяна на влязлото в сила решение №2533 от 05.06.2015 г. по гр.д. № 13057/2014 г. на Варненския районен съд, с което е допусната делба на недвижим имот между молителката и М. М. И.. Молителката твърди, че вследствие нарушаване на съответните процесуални правила е била лишена от възможност да участва в делото.
Ответникът М. М. И., [населено място], област Шумен, счита молбата за отмяна за основателна.
Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Молителката смята, че е налице основанието за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, защото не е била призована чрез публикация в „Държавен вестник”. Твърди, че съдът и е назначил особен представител, тъй като не е намерена на посочения по делото домашен адрес, който е неин постоянен и настоящ адрес. По това време тя се е намирала в Германия.
Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Отмяната по чл.303 и сл. ГПК е средство за защита срещу влезли в сила порочни решения. В разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК са посочени три отделни основания за отмяна. Първото от тях е налице когато страната вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила е била лишена от възможност да участва в делото. Второто основание е налице когато страната не е участвала лично и не е била надлежно представлявана, а третото – когато страната не е участвала нито лично, нито чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства. В случая ищцата твърди, че не е участвала лично и не е била надлежно представлявана, защото не е била призована чрез публикация в „Държавен вестник”. Съобразно разпоредбата на чл. 48 ГПК връчването чрез публикация в „Държавен вестник” се извършва само когато ответникът при завеждане на делото няма регистриран постоянен или настоящ адрес. Съдът разпорежда връчването чрез публично обявление при наличието на две предпоставки: 1. при завеждане на делото ответникът да няма регистриран постоянен или настоящ адрес и 2. ищецът да декларира под страх от наказателна отговорност, че не му е известен адресът на ответника в чужбина. М. С. А. при завеждане на делото е имала регистриран постоянен и настоящ адрес, на който не е била намерена, поради което е била предстваляна надлежно от особен представител по реда на чл.47 ГПК. Личното участие или участието чрез надлежен представител във воденото на делото са в съотношение на алтернативност, а не на кумулативност.

Ето защо следва да се приеме, че не са налице нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителката в производството.
След като не е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.5 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.

Р Е Ш И :


ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. С. А., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №2533 от 05.06.2015 г. по гр.д. № 13057/2014 г. на Варненския районен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.