3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 363 гр. София, 08.08.2023 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осми август две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря … и становището на прокурора от ВКП Максим Колев като изслуша докладваното от съдия Колева ЧНД № 729/2023 г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане № 2023 от 03.08.2023 г., постановено по ЧНД № 4275/2023 г. по описа на Софийски градски съд, производството по делото е прекратено и пред Върховния касационен съд е повдигнат спор за подсъдност. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че окръжен съд – Ловеч е компетентен да разгледа и реши делото, т. к. по него е изяснено от справката от регистрите на населението, че осъденият Й. В. М. е с местоживеене в с. Т., обл. Ловеч, а понастоящем изтърпява наказание в затвор в гр. Виена в Република Австрия. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: В окръжен съд – Ловеч било образувано ЧНД № 252/2023 г. с предмет чл. 12 и следващите от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода за признаване и прехвърляне за по-нататъшно изпълнение в Република България на присъда, наложена от Районен и Окръжен съд – Виена на българския гражданин Й. В. М.. С определение от 19.07.2023 г. по ЧНД № 252/2023 г. окръжен съд – Ловеч прекратил на основание чл. 7, ал. 2 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода вр. чл. 42, ал. 2 от НПК съдебното производство по делото и го изпратил на Софийския градски съд, т. к. счел, че не е компетентен да разгледа и реши делото, понеже осъденият Й. В. М. не живее в Република България, а е призован за съдебното заседание от затвор във Виена. В Софийски градски съд било образувано ЧНД № 4275/2023 г., по което съдията – докладчик съобразявайки приложената по делото справка за постоянен и настоящ адрес на Й. В. М. от национална база данни „Население“, в която било посочено, че постоянният и настоящият адрес на лицето са в с. Т., обл. Ловеч, ул. "Х. Д." № **, приел, че не е компетентен да разгледа делото, т. к. съобразно нормата на чл. 7 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода, постановени в друга държава, компетентен да го разгледа и реши е окръжният съд по местоживеене на лицето, който е окръжният съд в гр. Ловеч. Само в случай, че местоживеенето на лицето в република България е неизвестно или то не живее в страната, компетентен да признае акта е Софийският градски съд. Обстоятелството, че лицето е принудително изолирано в затвор в чужбина не означава промяна в местоживеенето му. На това основание съдията от Софийски градски съд повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Компетентен да разгледа и реши делото е окръжният съд – Ловеч. Макар да няма легална дефиниция за понятието „местоживеене“ в ЗПИИСАННЛСМЛС, в чл. 93, ал. 5 и чл. 94 от Закона за гражданската регистрация са изяснени понятията „постоянен“ и „настоящ“ адрес. Това са адресите за кореспонденция на лицето с държавните органи и органите на местна власт от една страна, а от друга – адресът, на който лицето фактически живее. Видно е от данните по делото, че постоянният и настоящ адрес на осъдения Й. В. М. е в с. Т., обл. Ловеч, ул. "Х. Д." № **. В протокол от 11.05.2023 г. в затвор Виена – Йозефщат е отразен тъкмо адресът на осъдения в с. Т., обл. Ловеч, ул. "Х. Д." № **, който той заявил като постоянен. Затова на този адрес следва да се приеме, че е местоживеенето на лицето, а не мястото на принудителната му изолация в Република Австрия. На това основание окръжният съд в гр. Ловеч се явява компетентен да разгледа и реши делото. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА НЧД № 4275/2023 г. по описа на Софийски градски съд за разглеждане от окръжен съд – Ловеч. Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се изпрати на Софийски градски съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.