Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 166   София, 25 март 2010 г.     В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А     ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и десета година,  в състав :                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН ТОМОВ                                                                                  ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ                                                                          ДАНИЕЛА АТАНАСОВА     при секретаря ...........................Румяна Виденова......................................... и в присъствието на прокурора ...............Явор Гебов............................, като изслуша докладваното от съдия Д.Атанасова  наказателно дело   № 89/2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:                         Производството е по реда на чл.419 и сл. от НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд № 136/09г. по описа на ОС-Кърджали и отмяна на постановеното по него определение от 09.09.2009г., с което е извършено групиране на наказанията, наложени на С. Х. М.. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл.422, ал.1, т.5 от НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона при определяне на съвкупността, досежно наличните осъждания на М. Също така, се сочи, че определението е постановено от незаконен съдебен състав, което е съществено процесуално нарушение и абсолютно основание за отмяна на атакувания акт. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Защитникът на осъдения намира искането за частично основателно. Изразява становище, че неправилно е извършено групирането, като в съвкупността не са включени две от присъдите. Също така, счита, че атакуваното определение подлежи на отмяна, като делото бъде изпратено за ново разглеждане от компетентния съд, а именно РС-Момчилград. Осъденият С. М. , редовно призован, не се явява и не изразява личното си становище по искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на същото е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.419 от НПК и чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Постановеното определение е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ред. Искането е направено в законоустановения срок по чл.421, ал.1 от НПК. Разгледано по същество искането е основателно. С определение от 09.09.2009г., постановено по чнд № 136/09г. , Кърджалийският окръжен съд, е извършил кумулиране на наказанията, наложени на С. Х. М. със съответните влезли в сила присъди, както следва: -на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23 от НК е групирал наказанията, наложени по нохд № 27/97г. на РС-Кърджали – осем месеца лишаване от свобода, по нохд № 81/97г.на РС-Кърджали – една година лишаване от свобода, по нохд № 527/97г. на РС-Кърджали-три години лишаване от свобода и по нохд № 262/04г. по описа на РС-Кърджали-една година лишаване от свобода, като е определил едно общо и най-тежко наказание от три години лишаване от свобода, при първоначален „строг” режим на изтърпяване; -постановено е отделно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за срок от осем месеца, определено по чнд №78/08г. от ОС-Кърджали. Съгласно разпоредбата на чл.39, ал.1 от НПК подсъдността за определяне на общо наказание при наличието на няколко влезли в сила присъди, постановени от различни съдилища, е в зависимост от това кой от тях е постановил присъдата, която последна е влязла в сила. Данните от свидетелството за съдимост на осъдения М. , така както са отразени и в искането на Главния прокурор сочат, че последната влязла в сила присъда е на РС-Момчилград, постановена по нохд № 199/06г., с която е било наложено наказание пробация, включващо двете задължителни пробационни мерки, всяка за срок от осем месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото по 200часа годишно, за срок от една година. Поради неизпълнение на пробационните мерки, с определение на ОС-Кърджали по чнд № 78/08г., влязло в сила на 14.04.2008г. наказанието пробация е било заменено с лишаване от свобода за срок от осем месеца. Това е сторено в производство по чл.451-452 от НПК, което е сред особените производство и компетентният по чл.452, ал.1 от НПК окръжен съд има правомощия за произнасяне само по въпросите, касаещи замяната на наказанието пробация с лишаване от свобода, при констатиране на съответните предпоставки. В производството по замяна, окръжният съд не е съд по налагане на наказание, нито по решаване на въпросите по чл.301 от НПК. Ето защо, ОС-Кърджали незаконосъобразно се е произнесъл в производство по чл.306 от НПК, инициирано по искане на прокуратурата за групиране на наказанията, тъй като компетентен по силата на чл.39 от НПК е РС-Момчилград, постановил последната, влязла в сила присъда. Без значение е обстоятелството за относимостта на деянието по тази присъда към въпроса за съвкупността, в какъвто смисъл е и ТР №3/09г., т. 3 на ВКС. Допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено по своя характер и от категорията на абсолютните такива, поради което искането за възобновяване се явява основателно. Основателно е искането на Главния прокурор и в останалата му част , а именно във връзка с допуснато нарушение на материалния закон. Независимо, че съдът е разполагал с данни за всички осъждания на М. , в акта си не е обсъдил една от присъдите, а именно по нохд № 216/97г. на РС-Кърджали, с която е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, като на основание чл.66 от НК изпълнението е било отложено за срок от три години. Съдът се е произнесъл само по посочените в предложението на прокуратурата четири присъди. Както обаче е известно, в производството по чл.306 от НПК, съдът е задължен да събере данни са всички предходни осъждания на лицето и не е обвързан с параметрите на искането , с което е сезиран. Този пропуск може да бъде отстранен само след възобновяване на делото, но не и при ново произнасяне по реда на чл.306 от НПК, съгласно ТР № 3/09г. на ВКС. При наличните данни за усложнена престъпна деятелност от страна на подсъдимия, съдът следва да се ръководи от общото правило за приложението на най-благоприятния за осъденото лице вариант-ППВС № 4/65г., ТР № 3/09г. на ОСНК на ВКС. Също така, е необходимо да се отбележи, че с групирането на наказанията по отделните присъди за деяния, извършени в съвкупност, отлагането на изтърпяването на наказанията изгубва своето самостоятелно правно значение и следва да се решава отново от съда, който прилага правилата за наказуемост при съвкупност. Въпросите, свързани с изпълнението на наказанията, също не са относими към материално-правните предпоставки на съвкупността. При гореизложеното, настоящият съдебен състав, намери, че са налице основанията на чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК, поради което производството следва да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от компетентният по подсъдност съд, а именно РС-Момчилград. В рамките на новото произнасяне по реда на чл.306 от НПК, съдът следва да приложи правилно материалния закон във връзка с групиране на наказанията по наличните осъждания на С. М. Водим от горното и на основание чл.425 от НПК, ВКС, първо наказателно отделение     Р Е Ш И :     ВЪЗОБНОВЯВА производството по нчд № 136/09г. по описа на Окръжен съд-Кърджали. ОТМЕНЯВА определение от 09.09.2009г. по същото дело. ИЗПРАЩА делото за ново разглеждане в производството по чл.306 от НПК на Районен съд-Момчилград. Решението не подлежи на обжалване.   Председател:     Членове: