2 Р Е Ш Е Н И Е № 408 София, 12.12.2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ при участието на секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр.д.№ 873 по описа за 2012 г. приема следното: Производството по делото е образувано по молба на Ч. С. С. за отмяна на влязло в сила решение № 33 от 17.05.2010 г., постановено по в. гр. д. № 354 по описа за 2010 г. на Бургаския окръжен съд, гражданска колегия. Молителят твърди, че в решението си Бургаският окръжен съд не се е съобразил с изтеклата погасителна давност по чл.111, б. „в” от ЗЗД, в какъвто смисъл е Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на ОСГТК на ВКС, според което вземанията на топлофикационните дружества са периодични плащания. Счита, че е налице на основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Ответникът по молбата [фирма] я счита за неоснователна, тъй като тълкувателното решение не е ново обстоятелство или ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на делото по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, като разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведеното отменително основание, приема следното: Отмяната на влезли в сила решения е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол върху тези решения, когато те са неправилни, но само поради някоя от причините, посочени в чл.303 от ГПК, които нормата изброява изчерпателно. В т.1 на чл.303 от ГПК са предвидени две основания за отмяна, които са довели до непълнота на фактическия или доказателствения материал, дължаща се на обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото-нови обстоятелства или нови писмени доказателства. Под „обстоятелства” се разбират факти от обективната действителност, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти. Не е „ново обстоятелство” по смисъла на чл.303, т.1 от ГПК постановеното след влизане на решението в сила тълкувателно решение на ВКС, макар то да обуславя други изводи относно спорното право. С него се дава задължително за съдилищата тълкуване при решаването на даден правен въпрос, което има за цел уеднаквяване на противоречивата съдебна практика занапред, при разглеждането и решаването на следващи граждански дела. Новото тълкувателно решение не е факт от обективната действителност, който има значение за решаване на конкретния спор по същество. Затова тълкувателното решение има приложение за неразрешените, все още висящи спорове, които съдът е длъжен да реши в съответствие с дадените в него указания, но не може да послужи като основание за отмяна на влезли в сила решения/ в този смисъл-решение № 563 от 2011 г. по гр. д. № 1399/2010 г. на ІІ ГО на ВКС/. Ето защо молбата за отмяна на влязлото в сила решение заради постановеното след това Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на ОСГТК на ВКС е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ч. С. С. за отмяна на влязло в сила решение № 33 от 17.05.2010 г., постановено по в. гр. д. № 354 по описа за 2010 г. на Бургаския окръжен съд, гражданска колегия. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: