Ключови фрази
връщане на искова молба поради неизпълнение на указание за вписване на искова молба * вписване на искова молба


2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№506


София, 14.09.2010 година



ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди и десета година в състав:
Председател: Жанета Найденова
Членове: Светла Цачева А. БОНЕВА

изслуша докладваното от съдията Ц. ч. гр. д. № 322 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по 278, ал.1 ГПК вр. чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
С определение № 114 от 02.04.2009 г. по ч.гр.д. № 205/2009 г. на Великотърновски апелативен съд е потвърдено определение № 157 от 19.01.2009 г на П. окръжен съд, с което на ищците Е. Т. Д. и Лялана Д. Д., двете от гр. П. е върната на основание чл. 100, ал.2 ГПК (отм.) искова молба по гр.д. № 119/2008 година.
Срещу определението на Великотърновски апелативен съд е постъпила частна жалба вх. № 1364 от 21.04.2009 г., подадена от Е. Т. Д. и Л. Д. Д.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като разрешените в определението процесуалноправни въпроси по приложението на чл. 100, ал.2 ГПК (отм.) и чл. 114, ал.3 ЗС, а именно: как се удостоверява надлежното вписване на исковата молба и подлежи ли на връщане искова молба, която е вписана преди изпращане на делото по подсъдност на друг равен по степен съд, са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото.
Обстоятелствата по делото са следните:
Гражданско дело № 119/2008 г. на П. окръжен съд е образувано по искова молба, с която Е. Т. Д. и Лялана Д. Д. са предявили против М. А. Ч. и С. Л. А., двамата от гр. П. искове, съединени при условията на евентуалност за прогласяване недействителност на договор от 12.08.2005 г., за който е съставен нот. акт № 126 от 2005 г. на нотариус с район на действие П. районен съд. С определение от 22.01.2009 година окръжният съд е оставил производството по делото без движение с указание за отстраняване нередовности на исковата молба – вписването и на основание чл. 114, б. “а” вр. с чл. 112 ЗС в Служба по вписванията при П. районен съд. Поради неизпълнение на указанията в определения срок, исковата молба е върната на ищците с определение № 157 от 19.01.2009 г.
Определението е потвърдено с определение № 114 от 02.04.2009 г. по ч.гр.д. № 205/2009 г. на Великотърновски апелативен съд, който е приел, че указанията на съда за отстраняване на нередовностите на исковата молба не са изпълнени своевременно, поради което чл. 100, ал.2 ГПК (отм.) е приложен законосъобразно. Приел е, че ЗС въвежда изискване за задължително вписване на искова молба, с която се претендира прогласяване на недействителност на правна сделка, поради което вписването съставлява изискване за редовност по смисъла на чл. 98 и чл. 99 ГПК (отм.).
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че обжалваното въззивно определение е законосъобразно.
Съгласно ТР № 3 по т.д. № 3 от 19.07.2010 г. по т.д. № 3/2009 г. ОСГК ВКС, неизпълнението на указанието на съда за вписване на исковата молба на основание чл. 114, б. “в”” вр. с чл. 112, б. “з” ЗС е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал.3 ГПК (чл. 100, ал.2 ГПК отм.), поради което определението, с което исковата молба по гр.д. № 119/2008 г. на П. окръжен съд е върната поради неотстраняване на констатираната нередовност следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 114 от 02.04.2009 г. по ч.гр.д. № 205/2009 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 157 от 19.01.2009 г на П. окръжен съд за връщане на основание чл. 100, ал.2 ГПК (отм.) искова молба по гр.д. № 119/2008 година на ищците Е. Т. Д. и Лялана Д. Д., двете от гр. П..
Определението не подлежи на обжалване.





ПРЕДСЕДАТЕЛ:




ЧЛЕНОВЕ: