1
4
Р Е Ш Е Н И Е
№ 155
СОФИЯ, 08.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ДЕЧЕВА ВАНЯ АТАНАСОВА
при секретаря Даниела Никова
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 295/2019 година и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И. Ц. като процесуален представител на А. Н. Т., против въззивно решение № І-58 от 11.07.2018 г. по в.гр.д. № 740/2018 г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са наведени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с призоваването на страните и нарушение на материалния закон.
В писмен отговор на касационната жалба ответникът по касация Н. Д. П. изразява становище, че не са налице сочените основания за допускане на касационно обжалване.
В същия смисъл е и становището на ответниците по касация В. Ж. П. и Ж. Д. П., действащ със съгласието на своята майка В. Ж..
С определение № 409 от 25.07.2019 г. въззивното решение е допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.2, изр. последно ГПК – поради наличието на данни за допуснато процесуално нарушение във връзка с призоваването на страните, пораждащи съмнение за очевидна неправилност на същото.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
С обжалваното въззивно решение е отменено решение № 509 от 26.03.2018 г. по гр.д. № 5775/2017 г. на Бургаския районен съд и вместо него е постановено друго, с което са отхвърлени предявените от А. Н. Т. против В. Ж. П., Ж. Д. П., действащ със съгласието на своята майка В. Ж., и Н. Д. П. обективно съединени искове за обявяване за нищожни на основание чл. 42, б. ”в” ЗН на саморъчно завещание от 20.01.2004 г., оставено от Н. М. П. в полза на Д. Н. П., и на саморъчно завещание от 20.01.2004 г., оставено от Г. И. П. в полза на Д. Н. П., поради нарушаване на безвъзмездния характер на завещанието, както и предявеният от А. Н. Т. против В. Ж. П., Ж. Д. П., действащ със съгласието на своята майка В. Ж., и Н. Д. П. за делба на недвижим имот, представляващ апартамент в [населено място],[жк], [жилищен адрес] с площ 75.41 кв.м, заснет в кадастралната карта като самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...., ведно с избено помещение № 16 и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.
Производството по в.гр.д. № 740/2018 г. по описа на Окръжен съд- Бургас е образувано по въззивни жалби, подадени съответно от В. Ж. П. и Ж. Д. П., действащ със съгласието на своята майка В. П., и от Н. Д. П.. С разпореждане от 29.05.2018 г. на съдията- докладчик делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2018 г. от 10 часа. За тази дата жалбоподателката А. Н. Т. е била призована чрез нейния процесуален представител адв. Ц. с призовка, връчена на 05.06.2018 г.
С определение № 1208 от 21.06.2018 г., постановено от тричленен състав на въззивния съд в подготвително заседание по чл. 267 ГПК, е извършен доклад на постъпилите въззивни жалби и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание и насрочено за 11.07.2018 г. от 10 часа, като е постановено призоваване на страните за тази дата. Препис от определението е връчено на Н. Д. П. и на В. Ж. П. в лично качеството и като законен представител на Ж. П. със съобщения, получени на 25.06.2018 г. По делото има данни, че препис от определението е изпратен и на жалбоподателката, но съобщението за връчването му не е върнато и приложено към делото. Откритото съдебно заседание се е провело на 04.07.2018 г. от 10.15 ч., на която дата жалбоподателката и нейният представител не са се явили. На същата дата- 04.07.2018 г. в 12.18 ч. в деловодството на Окръжен съд- Бургас е заведена молба вх. № 9709, подадена от адв. И. Ц., в която като причина за неявяването на страната и пълномощника й се сочи разминаването в датите на насроченото съдебно заседание, посочени в призовката и в определението, с което е направен доклад по делото.
При тези данни настоящият състав намира оплакването в касационната жалба на А. Т. за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила във връзка с призоваването й пред въззивната инстанция за основателно. Съгласно чл. 268 ГПК въззивният съд разглежда жалбите в открито заседание, за което страните се призовават по реда на Глава VІ ГПК чрез връчване на призовка със съдържанието, посочено в чл. 57 ГПК. Задължителен реквизит от това съдържание е посочването на мястото и времето на заседанието. Когато страната е била надлежно призована за съдебно заседание на една дата, и след връчване на призовката съдът насрочи съдебното заседание за друга дата, за която уведоми страните, логично е да се предположи, че е извършено пренасрочване на делото за втората дата. В тази хипотеза не може да се приеме, че е налице редовност на призоваването за първата дата и пропускът на страната или нейният пълномощник да вземат участие в проведеното на тази дата съдебно заседание е резултат от тяхната процесуална небрежност. Актовете на съда, в това число и тези по движението на делото, трябва да са точни, ясни и безпротиворечиви, за да не пораждат неяснота и съмнение относно това какво е разпоредил съда.
В случая извършените от въззивния съд процесуални действия, адресирани до страните, във връзка с насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, са от естество да създадат обосновано убеждение, че делото е пренасрочено за разглеждане на по - късната дата 11.07.2018 г., и това опорочава редовността на процедурата по призоваване за откритото съдебно заседание, проведено на 04.07.2018 г. Затова като е приел, че жалбоподателката е била редовно призована за това съдебно заседание, дал е ход на делото в нейно отсъствие и го приел за решаване, въззивният съд е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, което е съществено, тъй като е довело до лишаване на жалбоподателката от възможност да участва в делото и за защити правата си.
По тези съображения въззивното решение следва да бъде отменено като неправилно на основание чл. 281, т.3 ГПК и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА въззивно решение № І-58 от 11.07.2018 г. по в.гр.д. № 740/2018 г. на Бургаския окръжен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: |