О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №175 гр.София , 16 декември 2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно частно дело № 2214/2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Районен съд – Самоков. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което, делото следва да бъде разгледано от РС – Несебър, в района на който е извършено деянието и на основание чл. 36, ал. 1 НПК. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: В Несебърски районен съд е внесен обвинителен акт по обвинението на С. С. К. за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1, пр. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и е образувано нохд № 876/13 г. С разпореждане от 09.10.2013 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по образуваното нохд № 876/13 г. по описа на РС Несебър, като е приел, че делото не му е подсъдно поради това, че в обстоятелствената част на обвинителния акт се съдържат съображения, че деянието е довършено в гр.Москва, Руската Федерация. Направил е извод, че доколкото престъплението е довършено в чужбина, подсъдността следва да бъде определена по чл. 37, ал. 1, т. 2 НПК. Изпратил е делото на РС Самоков по компетентност. В Самоковски РС е образувано нохд № 469/13 г. С разпореждане № 710 от 14.11.2013 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото, като е приел, че подсъдността се определя по правилата на чл. 36, ал. 1 НПК и компетентен да разгледа делото е съдът, в района на който е извършено престъплението, посочвайки, че изпълнителното деяние е осъществено в района на РС – Несебър, като причиняването на имотната вреда не е част от изпълнителното деяние. Повдигнал е спор за подсъдност с Несебърския РС пред ВКС. Върховният касационен съд намира, че настоящето нох дело следва да бъде разгледано и решено по същество от Самоковския РС. Съобразно разпоредбата на чл. 42, ал. 1 НПК, съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинителния акт. В РС – Несебър е внесен обвинителен акт срещу С. К. за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1, пр. 1 и т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК, като в обстоятелствената му част (макар и непоследователно и противоречиво за някои факти) са описани обстоятелства, въз основа на които обвинението претендира осъществяване на изпълнителното деяние „възбуждане и поддържане на заблуждение” у св. Ф. (че е страна - купувач по договор по договор за покупко-продажба на недвижим имот от 06.05.2019 г. на апартамент № 216 в комплекс „Форд Нокс”), като се посочва също и че през м. Декември 2010 г. в Москва св. Ф. дал последната вноска от 12 000 евро на обв. К., след което последният трябвало да прехвърли собствеността върху недвижимия имот на свидетеля. Доколкото съобразно изричната законова разпоредба за решаване на въпроса за подсъдността на делото се изхожда от обстоятелствената част на обвинителния акт, то съдържанието на тази част от акта, инициирал съдебното производство сочи, че обвинението релевира обстоятелства за това, че последната вноска в размер на 12 000 евро за закупуване на апартамента е предадена от св. Ф. на обв. К. през м. Декември 2010 г. в Москва, като освен това по фактите обвинението се позовава на декларация от обв. К., че е получил сумата от 132 000 евро на 17.12.2010 г. в Москва от св. Ф., то фактите, сочени от обвинението са за довършване на престъплението в чужбина – в гр.Москва. Така описаните от обвинението в обстоятелствената част на акта, инициирал съдебното производство обстоятелства, са относими към преценката за подсъдността на деянието, която несъмнено е свързана с въпроса къде е извършено – респективно – довършено, престъплението, за което е повдигнато обвинение. Според регламента в процесуалния закон, подсъдността е регламентирана на първо място по местоизвършване на престъплението (чл. 36, ал. 1 НПК), а когато част от състава на престъплението е осъществен в района на един съд и престъплението е довършено на място, различно от този район, подсъдността се определя съобразно довършване на деянието (чл. 36, ал. 2 НПК). Обвинението срещу К. е за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1, пр. 1 и т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК, като доколкото се касае до резултатно престъпление, същото е довършено с причиняването на имотната вреда в патримониума на пострадалия св. Ф.. Фактите, на които се позовава обвинението, касаят причиняване на имотната вреда в патримониума на заблуденото лице, осъществено в гр.Москва, което сочи, че макар изпълнителното деяние по възбуждане и поддържане на заблуждение у пострадалия да е осъществено в грVНесебър, доколкото резултатът е настъпил в чужбина – в гр.Москва, Руската федерация, то определящото подсъдността довършване на деянието, е осъществено в чужбина – в гр.Москва. Поради това компетентен да разгледа делото е съдът по местоживеене на лицето. Според материалите по делото обв. К. има постоянно местоживеене в с.Драгушиново, общ. Самоков, така че, съобразно разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 2 НПК, компетентен да разгледа делото за престъплението, което, съобразно обстоятелствената част на обвинителния акт, е довършено в чужбина, е съдът по местоживеене на лицето – български гражданин. При тези изводи за довършване на деянието в чужбина, подсъдността на делото следва да се определи по правилата на чл. 37, ал. 1, т. 2 НПК. В този смисъл, неправилно РС Самоков е прекратил съдебното производство на посоченото основание – по чл. 36, ал. 1 НПК. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нохд № 876/13 г. по описа на Районен съд - Несебър по компетентност на Районен съд – Самоков. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Копие от настоящето определение да се изпрати на РС – Несебър за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.