Р Е Ш Е Н И Е №449 гр.София, 25.10.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА със секретар Зоя Якимова изслуша докладваното от председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ гражданско дело под № 982/2010 година Производството е по чл.303, ал.1, т.1 и по чл.304 ГПК. Образувано е по молба на И. П. М. от[населено място] за отмяна и обезсилване на влязлото в сила решение № 184 от 02.07.2001 год. по гр.дело № 146/2001 год. на Петричкия районен съд, с което е уважен предявения от Г. К. Л. срещу П. комисия-гр.П. иск по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, като е признато за установено, че наследниците на Я. Д. Л., б.ж. на[населено място], починала на 26.08.1985 год., имат право да възстановят собствеността си върху ниви, находящи се в землището на[населено място], а именно: нива от 2.00 дка, при съседи: И. Т., К. Й. и път; нива от 6.290 дка, при съседи: М. У., В. О., Т. М. и път; нива от 5.390 дка, при съседи: К. Г., Т. С., М. М., Б. Г. и път; нива от 5.530 дка, при съседи: Г. Ц., река и път; нива от 3.730 дка, при съседи: Л. Л., Т. Г. и път; нива от 4.250 дка, при съседи: С. М., М. М., А. Ф. и Б. Я.; нива от 1.00 дка в м.”Б. М.-О.”, при съседи: Н. К., М. П., В. П. и път и нива от 2.00 дка в м.”Л.”, при съседи: Б. Л., Г. К. и път. Молителят поддържа, че по отношение на същите имоти има влязло в сила решение на ПК-П. R-27-1415/28.01.2000 год., с което същите земи са възстановени на наследниците на К. Д. Г./С., Н./. Твърди се, че искът по чл.11, ал.2 ЗС е недопустим, тъй като Г. К. Л. бил уведомен срещу подпис за решението на поземлената комисия още преди да заведе гр.дело № 146/2001 год. на Петричкия районен съд. Според молителя, атакуваното решение на районния съд има сила на пресъдено нещо и спрямо наследниците на Л. С. М., а с представените с молбата за отмяна писмени доказателства се установяват новооткрити обстоятелства, което е основание за обезсилване на влезлия в сила съдебен акт. Ответниците по молбата за отмяна Г. К. Л. и О. служба „З.”-гр.П. не са ангажирали становища. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че на основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК молбата за отмяна е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Легитимирана да възбуди производство за отмяна е „заинтересованата страна”/чл.303, ал.1 ГПК/. Такава е главната, подпомагащата или контролиращата страна в процеса, която е обвързана от неизгодно за нея решение. В случая, молителят не е от категорията на лицата по чл.303, ал.1 ГПК, тъй като не е бил конституиран като страна по гр.дело № 146/2001 год. на Петричкия районен съд и по отношение на него не е постановено влязлото в сила решение № 184 от 02.07.2001 год. Страни по делото са били Г. К. Л.-ищец и П. комисия-гр.П.-ответник, които са разполагали с възможността да подават молба за отмяна на влязлото в сила решение-първоначално на основанията по чл.231, ал.1, б.б.”а”-„з” ГПК/отм./, а след това – на основанията по чл.303, ал.1, т.т.1-7 ГПК. Разгледана на основание чл.304 ГПК, молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение поради следните съображения: Легитимирани да искат отмяна по този текст от процесуалния закон са не всички трети лица, а само тези, които имат право на иск по делото като участници в неделимо спорно правоотношение, така, че биха били необходими другари, ако биха били конституирани като главна страна в процеса. Молителят, който е наследник на Л. С. М. /починала на 24.03.2005 год./, която е дъщеря на починалата на 22.02.1943 год. К. С. Н./К. Д. Г./, не е обвързан от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение № 184 от 02.07.2001 год. по гр.дело № 146/2001 год. на Петричкия районен съд. Той не би имал качеството на необходим другар в процеса, образуван по иска по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, предявен от Г. К. Л. в качеството му на наследник на починалата на 26.08.1985 год. Я. Д. Л., която също е дъщеря на К. С. Н./К. Д. Г./. Обстоятелството, че както ищецът по гр.дело № 146/2001 год. на Петричкия районен съд, така и молителят в настоящото производство са наследници по закон на К. С. Н./К. Д. Г./ и че на наследниците на същата е възстановено с решение № 1415 от 28.01.2000 год. на поземлената комисия-П. правото на собственост с план за земеразделяне върху осем земеделски имота, не ги прави необходими другари по смисъла на чл.216, ал.2 ГПК в процеса по установителния иск по чл.11, ал.2 ГПК, завършил с атакуваното с молбата за отмяна влязло в сила решение. Поради това, молителят И. П. М. не разполага с правото да предизвика отмяна на това решение по реда на чл.304 ГПК. В тази част молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. П. М. от[населено място], [улица] за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязлото в сила решение № 184 от 02.07.2001 год. по гр.дело № 146/2001 год. на Петричкия районен съд. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И. П. М., с посочен адрес, за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 184 от 02.07.2001 год. по гр.дело № 146/2001 год. на Петричкия районен съд. В частта, с която молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е оставена без разглеждане, решението/с характер на определение/ може да се обжалва в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред друг тричленен състав на гражданската колегия на Върховния касационен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/