Р Е Ш Е Н И Е № 46 София 21.02.2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на през тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА БОЯН ЦОНЕВ при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 821 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производство по чл.7 от Закона за адвокатурата. Обжалвано е на основание чл.22 ал.3 във вр.с чл.7 ал.ЗА решението,взето на заседание на 17.12.10г. на В. адв.с.,с което е потвърдено решение от 11.05.2010г.на С. адв с за отписване на адвокат от регистъра на адвокатите при САК на основание чл.22 ал.1 т.3 ЗА. Недоволен от решението е жалбоподателят Б. Б. И.,който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност.Излага съображения,че не е изслушан,не е уважено и искането му за отлагане разглеждането на делото за представяне на доказателства.Счита,че ВАС е следвало да отмени решението на САС и да го върне за ново разглеждане поради два констатирани порока - неточна квалификация за отписването и липса на отбелязване в решението в какъв срок и пред кого може да се обжалва. Представителят на В. адв. с. моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като провери обжалваното решение с оглед изложените оплаквания,намира жалбата за неоснователна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение В. адв. с. е приел,че с влязла в сила присъда от 28.10.09г.по нохд № 8019/07г.на Софийския районен съд,6 състав жалбоподателят е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.323 ал.1 вр.чл.20 ал.2 НК,което съгласно чл.5 ал.1 т.1 ЗА представлява абсолютна пречка за упражняването на адвокатската професия. Настоящият състав на ІV г.о.на ВКС намира,че правилно и в съответствие с изискванията на закона адвокатският съвет е приел,че налагането на пълнолетно лице на наказание лишаване от свобода за умишлено престъпление,е пречка за придобиване на адвокатско качество и съответно основание за отписване от адвокатския регистър. Несъстоятелно е оплакването за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. С молба от 11.05.10г.жалбоподателят изрично е заявил,че приложеното към нея заявление да се приеме като изслушване в писмен вид съгласно разпоредбите на ЗА/чл.22 ал.2/ Съдържащата се в заявлението молба за отлагане разглеждането на делото не е обосновано с конкретни доказателствени искания,а приложените документи правилно са преценени от ВАС като неотносими.Правно значение би имало възобновяване на наказателното производство,но доказателства за това не са представени по делото. Правилно е прието от ВАС,че допуснатата неточност в атакуваното решение на САС в правната квалификация на отписването – чл.22 ал.1 т.3 ЗА вместо чл.22 ал.1 т.2 ЗА не е съществено процесуално нарушение,тъй като не накърнява правата на жалбоподателя – осъждането му на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер не може да има друга последица освен отписването му от регистъра.Съгласно чл.7 ал.4 ЗА В. адв. с. разглежда жалбата по същество и в правомощията му е да даде точната правна квалификация. Липсата на отбелязване в решението на САС в какъв срок и пред кого може да се обжалва също не е съществено нарушение на процесуалния закон при наличието на изрична законова разпоредба в този смисъл /чл.7 ал.2 ЗА/ и не е довела до нарушаване правото на защита на жалбоподателя,който в срок е упражнил правото си на жалба пред компетентния орган - ВАС. По изложените съображения обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решението на В. адвокатски съвет,взето на заседание на 17.12.10г.за отписване на Б. Б. И. от регистъра на С. адв. к. на основание чл.22 ал.1 т.2 ЗА . Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.