О  П   Р   Е   Д   Е   Л    Е   Н    И    Е                                                                                      № 463                                                  София  10.09.2009 година                                                                         Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми септември през две хиляди и девета година в състав :                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ :СВЕТЛА ДИМИТРОВА                        ИЛИЯНА ПАПАЗОВА   като изслуша докладваното от съдия Папазова  ч.гр.д.№ 445 по описа за 2009г.на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :             Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от В. Л. Т. от с. Д.,Радомирска община п. въззивно определение № 372 от 30.03.2009г.по ч.гр.д. № 669 по описа за 2009г. на Софийски апелативен съд,с което е оставена без уважение частната му жалба против разпореждане от 16.12.2008г., постановено по гр.д. № 185/2008г.на Пернишки окръжен съд. Като основание за допустимост на подадената частна жалба е посочена нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК. Независимо,че не поставя конкретен въпрос,за който да се твърди,че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,от изложението такъв може да се изведе и той е свързан –с това дали е редовна въззивната жалба,когато отговаря на всички изисквания на чл.260 и чл.261 от ГПК, но документът за внесената такса не е представен своевременно в съда. Срещу така подадената частна жалба не е постъпил отговор от ответната страна. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото,намира следното : Нормата на чл.274 ал.3 от ГПК предпоставя достъпа до касационно обжалване на подадената частна жалба от преценка на допустимостта й съобразно посочените в нея критерии по чл.280 ал.1 от ГПК за значимост на поставения процесуално правен въпрос. В случая фактите са следните: В. Л. Т. е подал въззивна жалба с вх. № 6* от 10.11.2008г.,която е оставена без движение за внасяне на държавна такса от 15лв. Съобщението за така дадените указания е получено на посочения адрес в с. Д. на 28.11.2008г. от майката на страната. По делото е налице вносна бележка,от която е видно,че на 3.12.2008г./ в дадения от съда седемдневен срок/ таксата е внесена по сметката на САС. Същата обаче не е представена на въззивния съд,който с разпореждане от 16.12.2008г.е върнал въззивната жалба. Последвала е частна жалба / с приложена вносна бележка за внесена в срок държавна такса/,по която Софийски апелативен съд се е произнесъл с определение № 372 от 30.03.2009г., постановено по гр.д. № 699/2009г.,с което я е оставил без уважение. Мотивирал се е с това,че страната не е изпълнила задължението си да представи вносния документ в съда. При така описаните факти- повдигнатият с частната жалба въпрос за редовността на въззивната жалба в случаите,когато тя отговаря на всички изисквания на чл.260 и чл.261 от ГПК,включително и за внесена държавна такса, но документът за последната не е представен своевременно в съда,е от значение за изхода на настоящия спор и е свързан с тълкуване на закона. Налице е твърдяната предпоставка за допустимост по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК, поради което частната жалба следва да бъде разгледана по същество. Подадената частна жалба е основателна. Изпратеното от въззивният съд съобщение до страната съдържа единствено указание за внасяне на държавна такса. В същото липсват указания за това,че в 7-дневен срок таксата следва да бъде представена в съда,както и липсва предупреждение за неблагоприятните последици от неизпълнението на това задължение в срокказанията на въззивният съд/ така както са дадени – за внасяне на изискуемата се държавна такса / са изпълнени. Последната е внесена в срок. Не е налице хипотезата на чл.262 ал.2 т.2 от ГПК и въззивната жалба неправилно е била върната на страната. Апелативният съд неправилно е счел за определящо обстоятелството,че вносният документ не е представен своевременно,като не е отчел конкретните факти по делото относно социалното положение на получилата съобщението, това че таксата е внесена в срок и че на страната не са дадени указания за последиците от непредставяне на вносния документ в 7-дневен срок. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба,подадена от В. Л. Т. от с. Д.,Радомирска община п. въззивно определение № 372 от 30.03.2009г.по ч.гр.д. № 669 по описа за 2009г. на Софийски апелативен съд. ОТМЕНЯ определение № 372 от 30.03.2009г.по ч.гр.д. № 669 по описа за 2009г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение частната жалба против разпореждане от 16.12.2008г., постановено по гр.д. № 185/2008г.на Пернишки окръжен съд. ВРЪЩА делото на Пернишки окръжен съд за администриране на подадената от В. Л. Т. въззивна жалба с вх. № 6217/10.11.2008г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1. 2.