Р Е Ш Е Н И Е № 388 гр.София, 15 ноември 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 928/2013 година Прокурор при Софийската градска прокуратура е подал касационен протест срещу новата, оправдателна присъда, която Софийският градски съд като въззивна(втора)инстанция издал за подсъдимите Л. П. Б. и В. А. Д., отменяйки преди това осъдителната присъда за двамата на първоинстанционния Софийски районен съд. И двете присъди – първоначалната и новата, са по обвинението срещу подсъдимите в измама по чл.209, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 НК: за това, че от 30.ІV. до 20.V.2004 год. като съизвършители са измамили Л. Р., че ще получи в [населено място] собствеността върху недвижим имот на стойност 3300 евро (6654 лева), на колкото възлиза и вредата, която са му причинили чрез заплащането на цена в този размер по сключения между Б. и Р. предварителен договор за продажбата на имота. Наказанията, които СРС наложил по това обвинение, са: 3 години лишаване от свобода – на подсъдимата, 2 години и 6 месеца – на подсъдимия, и на двамата-условно (чл.66 НК) с петгодишен изпитателен срок. Уважен изцяло – съответен отхвърлен от СГС, е предявеният от Р. граждански иск за причиненото му увреждане. Касационният протест с допълнението към него по реда на чл.351, ал.3 НПК е за отмяната на оправдателната присъда и за връщане на делото и новото му разглеждане в СГС, при което подсъдимите да бъдат осъдени по обвинението им в измама. Прокурорът смята, че Б. и Д. са оправдани в нарушение на НК, както и на НПК, доколкото оправдаването е постановено, въпреки доказаността на обвинението. В съдебното заседание на ВКС протестът е поддържан, а от другите страни по делото е взел участие единствено служебният защитник на подсъдимия Д., според когото протестът е неоснователен. Върховният касационен съд намери, че трябва да остави протестираната присъда в сила. Оспорването ѝ като противоречаща на НК е без друго само формално свързано с касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 НПК – всички доводи в протеста са всъщност относими към дейността на съда по доказателствата, видяна от прокурора в разрез с основни процесуални изисквания към нея. Тези възражения обаче не се споделят от ВКС. На практика те не държат сметка за особеностите на косвеното доказване, наложило се по делото поради естеството на гражданскоправните отношения между Р. и подсъдимите – оформени напълно законно, но заедно с това – поради проявите на доверие или на недоверие помежду им в един немалък период от време – позволяващи противоречива интерпретация на субективната страна в тези отношения; според държавното и според частното обвинение: още от самото им начало с умисъл за увреждането на Р.; според защитата срещу обвинението: без такъв умисъл от Б. и Д., а с неблагоприятно по други причини развитие на отношенията. Изправен пред трудната доказателствена задача да разкрие действително случилото се между единия и живеещите като съпрузи двама (донякъде улеснен от липсата на доказателствени ограничения в един също възможен граждански процес между тях), СГС убедително е обосновал решаващите си изводи. Той е стигнал до тях и с помощта на уместно използвани гражданскоправни аргументи, чието косвено доказателствено значение е убягнало при конструиране на обвинението – например според ВКС може да се спори, разбира се, относно аргумента за липсата на заблуждение у Р. за намеренията на подсъдимите, след като той в качеството си на опитен адвокат не проверил имота за тежести в съответния регистър (пострадалите нерядко сами допринасят за заблуждаването си!), но трудно може да бъде оспорено значението на неговото бездействие да се възползва от правата си на изправна страна като купувач по предварителния договор с Б. за продажба на същия имот или пък на лице, на което трябва да се плати по издадената от Д. запис на заповед, и така да бъде напълно обезщетен. Ръководен от изложеното и като не намери друго, за което да отмени или измени протестираната присъда, ВКС-І наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА оправдателна въззивна(нова) присъда № 357 от 29 ноември 2012 год. по внохд № 1600/2012 год. на Софийския градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ