Р Е Ш Е Н И Е № 351 София 28.10.2014г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България,ІV гражданско отделение,в открито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА при участието на секретаря Юлия Георгиева ,като изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 4437/2014 година,за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Образувано е по молба на М. К. Д.,лично и като управител и едноличен собственик на [фирма]. чрез адв.Т. Д. и адв.И. Д. за отмяна на решение № 14 от 20.03.2012г.по в.гр.дело № 7 /12г.на Апелативен съд - Бургас.С него е отменено решение № 64/20.10.11г.по гр.дело № 207/10г.на Окръжен съд – Сливен в частта,с която е отхвърлено мотивираното искане на К. по отношение на недвижим имот ПС с ид.№ от КК и КР на [населено място],одобрени със заповед № РД-18-31/2006г.на АК,изменена със заповед № КД-14-20-420/2008г.на СК-С.,с площ по КК 5976 кв.м.,ведно с построената в имота сграда с ид.№ ,със застроена площ от 71 кв.м.,на два етажа,с предназначение вилна сграда- еднофамилна,ведно с всички подобрения и приращения в имота,като вместо него въззивният съд е обявил недействителност по отношение на държавата на сключения с нот.акт № ,т.,рег.№ ,д.№ г.,вписан в СВ с акт № ,т.,д.№ г.договор за покупко-продажба,с който М. К. Д. и П. Д. С. са прехвърлили възмездно в полза на [фирма]. правото на собственост върху посочения по-горе недвижим имот и го е отнел в полза на държавата,на обща стойност 161 200 лв . Молителката се позовава на основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК,като твърди,че новото обстоятелство,което не е съобразено от Апелативния съд, е решение № 528 /11.03.14г.на ВКС,ІІ н.о.по н.д.№ 2032/13г.,с което е оставено без уважение искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на нчд № 348/13г.на ОС – гр.Сливен,т.е.с него е потвърдено окончателно прекратяването на наказателното производство срещу нея.Искането е за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата П. Д. С. счита,че е основателна. Представителят на К. поддържа,че молбата е неоснователна,тъй като доказателството,на което е основана, няма характер на ново по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Представителят на В. е на становище,че молбата за отмяна е недопустима като просрочена,а по същество е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.като прецени данните по делото,приема следното: Новото обстоятелство,на което се позовава молителката е решение № 528 от 11.03.14г.по н.д.№ 20332/13г.на ВКС,ІІ н.о.Молбата за отмяна е подадена на 9.06.14г.,т.е. в тримесечния срок по чл.305 ал.1 ГПК,поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК са налице тогава,когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото,но не са били известни на страната,респективно не са станали достояние на съда,а са от съществено значение за изхода на спора.Новооткрито доказателство е налице и тогава,когато някое обстоятелство е било известно,страната го е твърдяла пред съда,но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина,която е извън процесуалното й поведение.Решаващото е ,че новооткритият факт е бил налице когато делото се е намирало в такава фаза на развитие,че той е могъл да бъде изтъкнат и взет предвид.Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора.Законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки,за да бъде уважено искането. С оглед изложеното в молбата за отмяна е видно,че молителката се позовава на факта,че решение № 528/11.03.14г.на ВКС,ІІ н.о.по н.д.№ 2032/13г.,с което се потвърждава окончателно прекратяването на наказателното производство срещу нея по чл.253 НК,е юридически факт,настъпил след приключване на гражданското дело,респ.след влизане в сила на решението за отнемане на имуществото.Прекратеното наказателно производство,водено срещу М. К. Д. с постановление от 28.11.12г.на ОП-Сливен.,потвърдено с определение № 338/13.12.12г.по ч.н.д.№ 580/12.на ОС- Сливен е съобразено от състава на ІІІ г.о.на ВКС,разгледал предходна молба за отмяна на същото решение от същия молител.В постановеното от състав на ІІІ г.о. решение е посочено, че предпоставка за образуване на производството по делото и предявяване на иска с правно основание чл.28 ЗОПДИППД /отм./ е влязлата в сила присъда на ответника по молбата и съпруг на молителката П. Д. С. от 5.10.2005г.на 54-колегия на Изправителен съд Б.,К. Б.,постановена по рег.№ 05/5916,за това,че в периода между 17.06.2002г.и 24.04.2003г.е извършил описаните в присъдата престъпления,съответстващи на престъпленията по чл.155 ал.3 вр.ал.1 НК,чл.159 ал.2 т.2 вр.ал.1 НК и чл.321 ал.2 вр.ал.1 НК на РБ.Воденото срещу М. Д. наказателно производство не е било предмет на доказване в процеса и не е обусловило изводите на въззивния съд при постановяване на атакуваното решение. Изложеното в молбата за отмяна становище,че следва и за втория съпруг да е налице хипотезата на чл.4 ЗОПДИППД/отм./ ,за да бъде отнето имущество – съпружеска имуществена общност, също е било предмет на обсъждане при разглеждане на предходната молба за отмяна по гр.дело № 2837/13г.на ІІІ г.о.на ВКС. Не следва да намери приложение т.3 от ППВС № 2/77г.,тъй като в нея е разгледана хипотезата на отмяна на влязло в сила решение на основание чл.231 б.”а” ГПК/отм./при влязла в сила присъда,а в случая наказателното производство срещу Д. е прекратено. По изложените съображения не е налице ново обстоятелство от съществено значение за изхода на делото и съответно хипотезата на чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Настоящият състав на Четвърто гражданско отделение намира,че следва да остави без уважение молбата за отмяна като неоснователна. Воден от горното,Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. К. Д. от [населено място],лично и като управител и едноличен собственик на [фирма ] за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 14 от 20.03.12г.по в.гр.дело № 7/12г.на Апелативен съд – Бургас. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: