Ключови фрази
Касационни дела по глава тридесет и трета НПК * кражба в големи размери * гражданскоправен спор

Р Е Ш Е Н И Е

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

229

 

София, 05 юни  2009 година

 

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав:

 

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ

                       ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА

                                             СЕВДАЛИН МАВРОВ

 

 

при участието на секретаря Иванка Илиева

и в присъствието на прокурора Петя Маринова

изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев

н. дело № 220/2009 година.

 

На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т.т. 1 и 2 от НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на внохд № 1043/2008 год. на Софийския градски съд, отмяна на постановената по него присъда № 3 от 01.10.2008 год. в наказателната й част и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав.

В искането се твърди, че въззивният съд е допуснал съществени нарушения при оценката на доказателствената съвкупност, като не е извършил обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Съдът е игнорирал доказателства, подкрепящи обвинението, а други е оценил превратно и по този начин са били ограничени процесуалните права на прокуратурата, а от друга с. , това е довело до неправилно формирано вътрешно убеждение на въззивния състав и изводите за несъставомерност на инкриминираното с обвинителния акт деяние и съответно-за липсата на предпоставки за ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия. Нарушенията на изискванията по чл. 13 и чл. 14 от НПК са довели до неправилно приложение на закона.

Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения.

Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е недопустимо, а при условията на алтернативност-неоснователно, по доводи изложени в представените писмени бележки.

Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки присъдата в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното:

С присъда № 3 от 01.10.2008 год. по внохд № 1043/2008 год. на Софийския градски съд е отменена присъдата от 15.01.2007 год. по нохд № 1297/2005 год. на Софийския районен съд, наказателна колегия, 18-ти състав и вместо нея е постановена нова, с която подсъдимият А. К. А. е признат за невиновен в това, че на 11.09.2003 год. в гр. С., кв.”Слатина”, от складовете на “Роял Патейтос” АД, е отнел от владението на В. Н. И. , без нейно съгласие и с намерение противозаконно да присвои 9 460.00 кг замразени малини на стойност 23 650.00лв., собственост на “А. Трейдинг” ООД, с управител В, като кражбата е в големи размери и за извършването й е използвано моторно превозно средство-хладилен камион “Волво”, с рег. № С* поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по повдигнатото обвинение по чл. 195, ал. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1, вр. чл. 194, ал. 1 НК.

Предявеният срещу подсъдимия, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от “А. Трейдинг”ООД, граждански иск, като обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди в размер на сумата от 23 650.00лв. е отхвърлен като неоснователен.

По касационен протест с основания за касационна проверка на въззивната присъда по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и жалба от повереника на гражданския ищец с развити доводи за отмяна по чл. 348, ал. 1, т.1 и т. 2 НПК е било образувано н.д. № 37/2009 год. по описа на Върховния касационен съд, първо наказателно отделение и насрочено за разглеждане на 23.02.2009 год. На същата дата, представителят на Върховната касационна прокуратура е оттеглил касационния протест и поради това, на основание чл. 353, ал. 1 НПК производството, в частта по протеста е прекратено, като е даден ход на делото само по жалбата на ищеца срещу гражданско-отхвърлителната част на присъдата.

С решение № 97 от 16.03.2009 год. касационният състав е оставил в сила въззивната присъда в гражданско-отхвърлителната му част.

Искането за отмяна на въззивната присъда в атакуваната част и възобновяване на наказателното дело е процесуално недопустимо, макар искането да е направено от Главния прокурор /в съответствие с изискването на чл. 420, ал. 1, пр. 2 НПК/ и да е спазен шестмесечния срок, посочен в чл. 421, ал. 1 НПК, поради следното:

Съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК наказателно дело се възобновява, когато по присъди, решения и определения, непроверявани по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната, са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК.

Действително, касационният протест срещу въззивната оправдателна присъда, предмет на проверка по н.д. № 37/2009 год. на ВКС на първо наказателно отделение е бил оттеглен и в тази част производството е било прекратено, поради което, формално, би могло да се приеме, че присъдата не е проверена в наказателната й част по касационен ред.

От друга с. , по основанието за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и доводите в негова подкрепа за допуснати процесуални нарушения от въззивния съд развити от гражданския ищец, в решението си предишният касационен състав е изложил съображения, че са неоснователни и не намират опора в събрания доказателствен материал, обсъден задълбочено, при липса на предубеденост и превратно тълкуване, т.е. същите тези доводи, изложени и в искането на Главния прокурор са били предмет на касационна проверка и са получили надлежен отговор.

В мотивите на цитираното по-горе касационно решение е изразено ясното и категорично становище на касационния състав, че жалбата на гражданския ищец /при невъзможност за цялостна ревизия на атакувания съдебен акт, поради оттеглен касационен протест и влизане в сила на присъдата в наказателната й част, със следващите се по силата на чл. 305 ГПК гражданскоправни последици/ е неоснователна и по оплакването за неправилно приложение на закона, като изложил следната констатация: “Несъмнено, по делото не е доказано виновно поведение на А. , причинна връзка между деянието и настъпилата вреда, а тъкмо обратното”.

В хода на следващите си разсъждения, последната съдебна инстанция е стигнала до изводите, че, в случая, не става въпрос за престъпно посегателство, а за гражданско-правен спор между подсъдимия като представител на “Хамър Интернешънъл-95”ЕООД и “А. Трейдинг”ООД, които се намират в облигационни отношения, което не може да обуслови гражданската отговорност на А. , тъй като в наказателния процес, гражданската отговорност на виновното лице се ангажира само на деликтно основание/чл. 45 ЗЗД/- ако причинените от него вреди са в резултат на причинено непозволено увреждане.

Съгласно разпоредбата на чл. 354, ал. 4, изр. 2 НПК решението на касационната инстанция не подлежи на обжалване и последваща негова ревизия от друг касационен състав по реда на възобновяването при условията на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е недопустимо.

Въпросната неотменимост на цитираното решение на Върховния касационен съд, в което, макар и имплицитно, да са изложени съображения относно законосъобразността на въззивния съдебен акт и в наказателната му част-по същество касационна проверка на обжалваната присъда и в тази част, обвързва настоящия касационен състав с направените правни изводи относно обвинението по настоящото дело, което представлява пречка за разглеждане искането за възобновяване на наказателното дело по основанията, сочени в него. Поради това, като процесуално недопустимо, искането следва да бъде оставено без разглеждане.

По изложените съображения, Върховният касационен съд на РБ, ІІІ н.о.

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Главния прокурор за възобновяване на внохд № 1043/2008 год. на Софийски градски съд, отмяна на постановената по него присъда № 3 от 01.10.2008 год. в наказателната й част и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав.

Решението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: