О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 21 София, 12 януари 2023 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Данова ЧЛЕНОВЕ: Красимира Медарова Даниел Луков при секретаря при становището на прокурора от ВКП К. Софиянски като изслуша докладваното от съдия Даниел Луков ч.н.д. № 1013/2022г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между СГС и ОС - Варна. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото се явява СГС. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: Съдебното производство е било образувано първоначално в Специализирания наказателен съд, като с разпореждане от 19.07.2022г. съдията докладчик по н.о.х.д. № 2028/22 г. е прекратил същото и го е изпратил по подсъдност на ОС – Варна, след като със ЗИД на Закона за съдебната власт, обнародван в Държавен вестник, бр. 32 от 26. 04. 2022г., считано от 27.07.2022 г. е закрит Специализираният наказателен съд, а в параграф 49 от ПЗР на закона е предвидено делата, по които не е проведено разпоредително заседание, да се изпратят на съответния местно компетентен окръжен съд. В ОС – Варна е било образувано н.о.х.д. № 841/22 г., докладчикът по което с разпореждане от 08.08.2022 г. е повдигнал спор за подсъдност между този съд и Софийски градски съд пред ВКС. С разпореждане от 02.09.2022г. заместник-председателят на ВКС и председател на НК е отказал да образува производство по чл. 44, ал. 1 от НПК и е върнал делото на ОС – Варна с указания, ако счита, че не той, а СГС е местно компетентен да разглежда делото, да препрати същото по компетентност на СГС. Това е сторено от съдията-докладчик от ОС – Варна с разпореждане от 14.09.2022 г. В СГС е било образувано нохд № 3758/2022г. по описа на съда. С разпореждане № 2512/12.12.2022г. съдията-докладчик е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност, като е на становище, че компетентен се явява ОС – Варна, тъй като досъдебното производство по делото е завършено от сектор „БОП“ на ГДБОП-МВР – гр. Варна. Видно от обстоятелствената част на обвинителния акт, Специализираната прокуратура е повдигнала обвинения срещу шестима души: К. Й. (за престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК; чл. 354а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК; чл. 354а, ал. 1, изр. 2, пр. 1 от НК и чл. 242, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК), Г. Х. (за престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и чл. 354а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК), Св. К. (за престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и чл. 242, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК), И. Л. (за престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК), И. К. (за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр.. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК) и А. А. (за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр.. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК). Правилно СГС е приел, че местно компетентен съд се явява ОС – Варна, тъй като към момента на влизане в сила на Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.), с който се закриват специализираните органи на съдебната власт, в това число и СНС, по делото не е било проведено разпоредително заседание и съгласно особеностите на конкретния случай и пар. 49 от посочения закон, той се явява съответният първоинстанционен съд, който е компетентен да разгледа делото. За преценка по въпроса на подсъдността съдът изхожда от обстоятелствената част на обвинението. Проблемът на поставения пред ВКС спор за подсъдност се дължи на пропуска на законодателя да уреди изрично в ПЗР на ЗСВ кой е компетентният съд в случаи като настоящия, при които от обстоятелствената част на обвинението не може да се определи еднозначно мястото, където е извършено най - тежкото по смисъла на чл. 38 от НПК престъпление, предмет на обвинението. В случая, от обстоятелствената част на обвинителния акт е видно, че се касае до хипотеза, при която са повдигнати обвинения за вторични престъпления, които са местно подсъдни на различни окръжни съдилища, а за престъплението по чл. 321, ал. 3 от НК не може да се определи в района на кой окръжен съд е извършено престъплението, тъй като по твърдения от обвинителния акт ОПГ е функционирала в няколко различни населени места в страната. Съгласно разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от НПК в такива случаи, когато не може да се определи мястото, където е извършено престъплението, или обвинението е за няколко престъпления, извършени в района на различни съдилища, делото е подсъдно на съда, в чиито район е завършено досъдебното производство. В настоящия случай това се явява ОС – Варна, тъй като досъдебното производство е било завършено от сектор „БОП“ на ГДБОП-МВР – гр. Варна. Предвид изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нохд № 3758/2022г. по описа на СГС за разглеждане в Окръжен съд – Варна. Копие от определението да се изпрати на СГС за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: