1 Р Е Ш Е Н И Е № 249 С., 15.07.2011г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: А. С. Е. Т. при секретаря Р. И. и като изслуша докладваното от съдията Т. гр. дело № 542/2011 година. Производството е по реда на чл. 303, ал.1, т. 1 от ГПК. Молба за отмяна на решение от 08.02.2010г. по гр.д. № 6241/2009г на Софийски градски съд , с която е оставено в сила решение от 19.02.2009г по гр.д. № 24967/2008г на Софийски районен съд в обжалваните му части ,за молителя М. М. Х. в частта, с която след като е бил възстановен на работа след незаконно уволнение по силата на съдебното решение , като недоказан е отхвърлен иска по чл.344 ал.1 т.3 вр. чл.225 ал.1 от КТ за обезщетение поради принудителна безработица. На основание по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК се иска отмяна на първоинстанционното решение поради новооткрити и новонастъпили факти , които молителят иска да се вземат предвид, за да се разгледа трудовия спор и по искания , които не са били предявявани по делото –заплащане на извънреден труд по чл. 263 ал.2 и чл. 264 от КТ ,обезщетение по чл. 288 ал.2 от КТ , чл. 224 от КТ ,както и да бъде отменена последваща заповед на работодателя му ,с която е уволнен след възстановяването от съда. Към молбата са приложени собственоръчно изготвен от молителя „график на дежурства през работен период” от 2003 до 2008г ,договор за охрана №Д-753 от 20.06.2003г,сключен от работодателя с изпълнителна агенция към МО ,график на дежурства за обект УППМ –С. за м. юни 2010г и дневник , в който са отразявани, списък на двамата служители , охраняващи същия обект издаден от работодателя без дата ,кореспонденция във връзка с възстановяване на ищеца на работа като „пазач невъоръжена охрана” в ответната фирма и заповед № 14/26.07.2010г на основание чл. 345 ал.1 от КТ ,предизвестие , както и заповед за прекратяване на трудовото правотношение с молителя на основание 334 ал.1 от КТ „по преценка на работодателя „ №1242/28.07.2010г , ,удостоверение за пенсиониране № 634/13.09.2010г копие от трудовата книжка .Приложено е и заявлението на ответния работодател за снабдяване с изпълнителен лист по приключилото гр. д. №24967/2008г на СРС Твърдението по молбата за отмяна е за нови обстоятелства по смисъла на 303 ал.1 т.1 от ГПК,липсва обосновка за връзката им с приключили трудов спор . Ответникът по молбата за отмяна [фирма] ,представляван от адв. С. ,оспорва молбата като просрочена и неоснователна.Приложено е пълномощно с договор за правна помощ , но претенция за разноски в това производство не е заявена . Молбата е допустима на посоченото от молителя основание по чл. 303 ал.1 т. 1 от ГПК, същата е подадена от легитимирано лице, но е неоснователна по същество. По смисъла на чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК не „открити нови обстоятелства” тези факти , които са настъпили след приключване на делото , в случая трудовия спор по гр.д. № 24967/2008г на Софийски районен съд който е имал за предмет незаконното уволнение на ищеца по заповед № 491/17.06.2008г , възстановяването му на работа като пазач невъоръжена охрана и произнесеният иск по чл. 225 ал.1 от КТ за обезщетение през периода 04.07.2008г до 04.01.2009г ,отхвърлен като недоказан. Наборът от документи , приложен към молбата за отмяна ,свидетелства или за обстоятелства , настъпили през периода след влизане в сила на атакуваното съдебното решение като резултат от неговото постановяване , или за изявления и действия , които обуславят последващ трудов спор между същите страни след влизане на решението в сила ,свързан с правното положение на възстановения на работа и последващото му уволнение от същия работодател. Собственоръчно изготвени документи също не могат да служат в подкрепа на основание по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК. Отбелязванията в трудовата книжка на молителя не са новооткрити обстоятелства за него. Представените към настоящата молба писмени доказателства - графици , кореспонденция, удостоверения, заповеди и пр. , нямат отношение към въпросите ,разрешени в приключилото гражданско дело гр.д. № 24967/2008г на Софийски районен съд и неговия предмет , те не подкрепят извод за наличие на основание за отмяната му , липсват и съображения в тази насока . Молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение,предвид което Върховният касационен съд,ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. М. Х. от [населено място] с адрес [улица], за отмяна на решение от 19.02.2009г по гр.д. № 24967/2008г на Софийски районен съд , оставено в сила с решение от 08.02.2010г. по гр.д. № 6241/2009г на Софийски градски съд , поради открити нови обстоятелства и на основание по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: