3 Р Е Ш Е Н И Е № 147 София, 29.09.2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди петнадесета година, в състав: Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№2374 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молба на Б. С. М. за отмяна на влязлото в сила решение №51 от 03.02.2015г. по гр.д.№352/14г. на Софийския окръжен съд, с което е бил уважен предявен от М. А. С. иск по чл.53, ал.2 ЗКИР /редакция преди измененията с ДВ бр.49/14г./. С атакуваното решение съдът е приел, че е допусната грешка в КВС на махала М., кметство [населено място], [община] и спорните 60 кв.м., възстановени по реда на ЗСПЗЗ на ответниците Б. М. и Ж. Б., са собственост на ищеца М. С., като част от неговото дворно място. Този извод е направен при отчитане на данните по кадастралния план от 1934г., според който спорните 60 кв.м., макар да са останали извън регулация, са били част от имота на праводателя на ищеца – неговия баща А. С.. Молителят поддържа, че процесните 60 кв.м. са част от правоъгълната градина на неговия наследодател С. М., но с плана от 1934г. неправилно са заснети като част от имота на бащата на ищеца. Затова изводът в атакуваното решение, че спорната земя е собственост на ищеца, е неправилен. Заключението на вещото лице по делото и свидетелските показания влизали в противоречие със съществуващите на място синори. Съдът не взел предвид обстоятелството, че всички имоти, които са били извън регулация, включително и спорните 60кв.м., били отнети по реда на 216 ПМС. Към молбата е приложено копие от атакуваното решение, както и копия от следните документи: скица №210 от 08.05.2013г.; нотариален акт №153, т.І, дело 365/1971г., извадка от КВС. Ответникът в производството М. С. оспорва молбата. Счита, че не са налице законните изисквания за отмяна на влязлото в сила решение. С определение по чл.307 ГПК №152/18.05.2015г. делото е допуснато разглеждане от ВКС. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Отмяната по чл.303 и сл. от ГПК е средство за защита срещу влезли в сила съдебни решения, които са неправилни поради наличие на някое от основанията, изброени в чл.303, ал.1 ГПК. В настоящия случай към молбата за отмяна са приложени копия от документи, поради което следва да се приеме, че тя се основава на чл.303, ал.1, т.1 ГПК – откриване на нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му. Съставът на ВКС приема, че молбата за отмяна е неоснователна. Представените с нея писмени доказателства не са нови по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като са били представени още в районния съд и са обсъдени от инстанциите по същество. Това са скица №210 от 08.05.2013г., представена с исковата молба; нотариален акт №153, т.І, дело 365/1971г., който се намира на стр. 40 от първоинстанционното производство и извадка от картата на възстановената собственост на махала М., която се намира на стр.24 от първоинстанционното производство, макар и в по-малък мащаб. Тези документи не внасят нищо ново в данните по делото, което да обуслови отмяната на влязлото в сила решение. По пътя на отмяната по чл.303 и сл. ГПК не могат да се атакуват онези влезли в сила съдебни решения, които са неправилни поради наличие на някое от основанията по чл.281, т.3 ГПК – нарушение на материалния закон, на процесуалния закон или необоснованост. Ето защо оплакванията за такива нарушения, съдържащи се в молбата за отмяна, не могат да бъдат разгледани в настоящото производство. В това производство не могат да бъдат проверени твърденията на молителя, че кадастралният план от 1934г. съдържа грешка, нито да се провери къде са минавали синорите между имотите или пък да се опровергаят чрез нови свидетели показанията на вече разпитаните по делото свидетели. Тези действия е следвало да бъдат извършени при висящността на делото в инстанциите по същество. По същите съображения не може да бъде изискан от съда и планът на махала М., каквото искане се съдържа в молбата за отмяна. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. С. М. за отмяна на влязлото в сила решение №51 от 03.02.2015г. по гр.д.№352/14г. на Софийския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: