Р Е Ш Е Н И Е № 171       София, 08.07.2010 година       В  И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А           ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав:                                                  Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА                                                       Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА                                                                           АЛБЕНА БОНЕВА               при секретаря  Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията  Цачева гр.д. № 5400 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взе предвид следното:           Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 544 от 09.06.2009 година е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК касационно обжалване на решение № 144 от 21.05.2008 година по гр.д. № 171/2008 година на Старозагорски окръжен съд. С въззивното решение на Старозагорски окръжен съд е оставено в сила решение № 147 от 23.01.2008 г. по гр.д. № 868/2007 г. на Старозагорски районен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 97, ал.1 ГПК (отм.) вр с чл. 67, ал.1 ЗС, предявен от К. М. М. , Д. М. М. , двамата от с. К., Плевенска област; М. И. И., А. Г. Д., С. Е. С., Т. М. П., и П. С. П., всички от гр. С. за признаване на установено по отношение на Д. Л. Г. и М. П. Г., двамата от гр. С., че придобитото от тях с договор за продажба от 09.07.1996 г. право на строеж върху 42,87 кв.м., включващо правото да се построи един апартамент на първи мансарден етаж от сградата, находяща се в гр. С., ул. П. № 1* е погасено по давност като неупражнено в продължение на пет години. Касационно обжалване е допуснато поради наличие на противоречива практика по обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос относно началото на давностния срок по чл. 69, ал.1 ЗС. В решение № 108 от 29.04.2008 г. по гр.д. № 125/2008 г. на Старозагорски окръжен съд е прието, че правото на строеж на суперфициарите, придобили правата си от приобретател на това право се погасява едновременно с правата на първоначалния суперфициар на правото на строеж. В обжалваното въззивно решение на Старозагорски окръжен съд е прието, че срокът за погасяване правото на строеж на приобретател от първоначалния суперфициар на това право, тече от момента на възникване на фактическа възможност за изграждане на обекта, който е придобил право да построи; че преди построяването на етажите, предхождащи етажа на последващия суперфициар не съществува фактическа възможност да се реализира правото му на строеж, поради което по отношение на него не е започнал да тече давностния срок по чл. 67, ал.1 ЗС.   Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира за правилно първото становище. Съгласно чл. 67, ал. 1 ЗС, правото да се построи сграда върху чужда земя (чл. 63, ал. 1) се погасява в полза на собственика на земята по давност, в случай, че не се упражни в продължение на 5 години. Правоотношението възниква между собственика на земята и суперфициара на правото на строеж. Когато суперфициара не упражни това право в определения в закона срок, то се погасява по давност. Правата, възникнали от последващи, извършени от суперфициара прехвърляния на части от това право, при неупражняването им, се погасяват в същия срок. Когато суперфициарния собственик се разпорежда с части от придобитото право на строеж, неговите частни правоприемници не могат да имат повече права от праводателя си, т.е. правото на строеж трябва да бъде осъществено, така както е придобито – в петгодишния давностен срок по чл. 67, ал.1 ЗС. От това общо правило следва да бъде разграничена хипотезата, в която упражняването на правото си на строеж на суперфициара е обусловено от определени действия от учредителя на правото. В този случай, докато не бъде оказано необходимото съдействие от учредителя, за суперфициара не може да тече давностен срок. Когато неколцина са получили право върху отделни обекти, давност не тече само когато е необходимо съдействие от собственика. Ако е необходимото съдействие следва да бъде оказано от другите суперфициари, давността тече по отношение на всеки от тях съобразно правилото на чл. 67, ал.1 ЗС. За да постанови обжалваното въззивно решение, Старозагорски окръжен съд е приел за установено, че с договор от 1995 година ищците са учредили в полза на ЕООД “Астрей”, гр. С. право на строеж за изграждане на определени обекти от жилищна сграда по одобрен архитектурен проект, състояща се от три жилищни и два мансардни етажа в собственото им дворно място в гр. С., ул. П. № 1* На 09.06.1996 г., ЕООД “Астрей” е продало на ответниците по делото правото на строеж върху един апартамент в мансардния етаж на сградата. Строителството на сградата е започнало през 1996 година и до лятото на 1997 г. са били построени партерния, първия етаж и част от втория етаж, след което изграждането на обекта е било преустановено. С влязло в сила решение е било признато за установено, че правото на строеж, възникнало в полза на ЕООД “Астрей” е погасено поради неупражняването му в петгодишния срок по чл. 69, ал.1 ЗС. Въззивният съд е приел, че срокът за погасяване правото на строеж на апартамент в мансардния етаж на сградата тече за частния правоприемник на суперфициара от момента на възникване на фактическа възможност за изграждането му, каквато не е налице преди построяването на етажите, предхождащи мансардния; че спирането на строителството на втори етаж от жилищната сграда не дава фактическа възможност на ответниците да реализират правото си на строеж, поради което по отношение на тях не е започнал да тече давностния срок по чл. 69, ал.1 ЗС. В касационната жалба против решението на Старозагорски окръжен съд, подадена от А. Г. Д. се поддържа, че съдът е приложил неправилно чл. 67, ал.1 ЗС. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че касационните оплаквания против въззивното решение са основателни. Формираните от въззивния съд изводи относно началото на давностния срок по чл. 67, ал.1 ЗС са неправилни, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено при условията на чл. 293, ал.2 ГПК и постановено ново решение по съществото на гражданскоправния спор. Ответниците по делото Д. Л. Г. и М. П. Г. са придобили правото на строеж за изграждане на апартамент на първи мансарден етаж с договор по нот. акт 138 от 09.07.1996 година от “Астрей” ЕООД, суперфициар на правото на строеж цялата сграда на ул. П. № 1* гр. С.. Правото на строеж на суперфициара, придобито от ищците с договор от 1995 година е било погасено по давност поради неупражняването му в петгодишния давностен срок, което е било признато за установено с влязло в сила решение по гр.д. № 79/2006 година на Старозагорски районен съд. Като частни правоприемници на суперфициара “Астрей” ЕООД, ответниците не могат да имат повече права от праводателя си, т.е. правото на строеж е трябвало да бъде осъществено в петгодишния давностен срок по чл. 67, ал.1 ЗС, а поради неупражняването му се е погасило по давност. Предвид изложеното, предявеният установителен иск с правно основание чл. 97, ал.1 ГПК вр. с чл. 67, ал.1 ЗС следва да бъде уважен като основателен. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.2 ГПК, на ищците следва да бъдат присъдени съдебни разноски в размер на 103,13 лева – внесени държавни такси по делото и възнаграждение за вещо лице, а на касатора А. Г. Д. сумата 364,13 лева, в т.ч. 64,13 лева такси за касационно обжалване и 300 лева, съставляващи изплатено адвокатско възнаграждение на адвокат Д от Адвокатска колегия гр. С. по договор за правна помощ от 27.06.2008 година. Воден от изложеното и на основание чл. 293, ал.2 ГПК, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 144 от 21.05.2008 година по гр.д. № 171/2008 година на Старозагорски окръжен съд. ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 67, ал.1 ЗС по отношение на К. М. М. , Д. М. М. , двамата от с. К., Плевенска област; М. И. И., А. Г. Д., С. Е. С., Т. М. П., и П. С. П., всички от гр. С. и Д. Л. Г. и М. П. Г., двамата от гр. С., ул. “. № 60, ап. 4, че учреденото в полза на Д. Л. Г. и М. П. Г. на 09.07.1996 година с нот. акт № 1* том ХІІ, дело 35191/1996 г. на нотариус при Старозагорски районен съд от “Астрей” ЕООД, гр. С., право на строеж върху апартамент № “Г. М-І” от 42,87 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение в сградата на ул. “. № 1* гр. С., представляващо УПИ *, целия от 445 кв.м. е погасено по давност в полза на собствениците на земята като неупражнено в продължение на пет години. ОСЪЖДА Д. Л. Г. с ЕГН ********** и М. П. Г. с ЕГН ********** да заплатят на К. М. М. , Д. М. М. , двамата от с. К., Плевенска област; М. И. И., А. Г. Д., С. Е. С., Т. М. П., и П. С. П., всички от гр. С. и Д. Л. Г. и М. П. Г., двамата от гр. С., ул. “. № 60, сумата 103,13 лева (сто и три лева и 13 ст. ) лева, както и на А. Г. Д. сумата 364,13 (триста шестдесет и четири лева и 13 ст.) лева съдебни разноски. Решението не подлежи на обжалване.             ПРЕДСДАТЕЛ:           ЧЛЕНОВЕ: