2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 122 гр. София, 03 април 2023 г. Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение НО, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валя Рушанова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Елена Каракашева при становището на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Шекерджиев частно наказателно дело №163 по описа за 2023 г. Производството е образувано по чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е ОС-Стара Загора, тъй като в производството не е установено турският гражданин Т. К. да не живее на известния адрес в гр. Стара Загора. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Пред Окръжен съд-Стара Загора е образувано НЧД №20235500200138/2023 г. въз основа на удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/2014/ПВР СЕ, издадено въз основа на Решение №EGS-250537416 от 08.07.2022 г. влязло в сила на 19.08.2022 г., постановено от несъдебен орган Pol. R dam- Rijnmond CVE TM- Кралство Нидерландия, по отношение на турския гражданин Т. К., с последен известен адрес гр. Стара Загора, [улица]. С определение от 10.02.2023 г., съдебният състав на основание чл.31, ал.3, във вр. с чл.15, ал.5 от ЗПИИРКОРНФС е приел, че компетентен да разгледа делото е Софийски градски съд, тъй като не е установено местоживеенето и обичайното пребиваване на Т. К. и на това основание е прекратил производството по делото и го е изплатил за разглеждане и решаване на Софийски градски съд. След получаване на материалите по делото в Софийски градски съд е образувано НЧД №20231100200985/2023 г. Съдията- докладчик по образуваното производство с разпореждане №496 от 21.02.2023 г. е прекратил съдебното производство и го е изпратил на ВКС за решаване на спор по подсъдност, като е приел, че в случая не е налице хипотезата на чл.31, ал.3 и чл.15, ал.5 ЗПИИРКОРНФС защото от отбелязването на приложената по делото призовка не се установява, че Т. К. няма адрес в гр. Стара Загора. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение, след като се запозна с материалите по делото намира, че компетентен да разгледа делото е ОС-Стара Загора. В разпоредбата на чл.31, ал.1 ЗПИИРКОРНФС законодателят е предвидил компетентен да разгледа искането за признаване на наложени финансови санкции да е съда по местоживеенето или обичайното пребиваване на засегнатото лице. В случая известният адрес на Т. К. е в гр. Стара Загора. По делото е приложена призовка, в която е вписано, че К. е търсен на известния адрес, но не е намерен. Това обстоятелство категорично не може да бъде достатъчно, за де се прецени, че той е напуснал този адрес и не живее на него. Такъв извод би могъл да бъде направен ако съдът бе инициирал повторен опит да бъде връчена призовката или бе изискал информация за това дали К. живее на този адрес чрез органите на МВР или ОЗ Охрана. Едва след като бъдат изчерпани възможностите за връчване на съобщението, а при невъзможност бъдат положени усилия за установяване на друг известен адрес на чуждия гражданин, може да бъде направен извод, че са налице предпоставките на чл.31, ал.3, във вр. с чл.15, ал.5 ЗПИИРКОРНФС. Предвид изложеното касационния съд прецени, че при наличните данни компетентен да разгледа и реши делото е ОС-Стара Загора. Така мотивиран, Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/2014/ПВР СЕ, издадено въз основа на Решение №EGS-250537416 от 08.07.2022 г. влязло в сила на 19.08.2022 г., постановено от несъдебен орган Pol. R dam- Rijnmond CVE TM- Кралство Нидерландия, по отношение на турския гражданин Т. К. за разглеждане и решаване от Окръжен съд-Стара Загора. Препис от определението да се изпрати на Софийски градски съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: