О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 666
С. 19.09.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 4154 по описа за 2014 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.2от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Г. П. Г. от [населено място] против определение № 621 от 17.03.2014г. по ч.гр.д. № 293 по описа за 2014г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено допълнително решение от 11.06.2013г. по гр.д. № 917/08г. на СГС в частта, с която на основание чл.238 ал.2 б.”в” от ГПК/отм./ е допуснато предварително изпълнение. Счита така постановения акт за неправилен, поради което желае да бъде отменен, а предварителното изпълнение допуснато.
Срещу подадената частна жалба е постъпил отговор от ответната страна, с който се оспорват както нейната допустимост /с твърдение за принципната двуинстанционност на производството/, така и нейната основателност /поради липса както на формулирано искане за допускане на предварително изпълнение, така и на установени по основание, вид и характер значителни и непоправими вреди, по смисъла на закона, които да са различни от подлежащите на обезщетяване вреди, предмет на спора по делото/.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и материалите по делото, намира следното :
С решение № 2038 от 6.03.2011г. по гр.д.№ 917/08г. първоинстан-ционният СГС е уважил предявените като частични искове от Г. П. Г. против [фирма] [населено място]. Това решение е допълнено с решение № 5817 от 11.06.2013г. /след отмяна от САС на първоначално постановеното допълнително решение за оставяне без уважение на искането/, като исковете с уважени в пълния им размер и [фирма] [населено място] е осъдено да заплати на Г. П. Г. сумите от : 289 000лв., увеличен размер на иска за обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 6.10.2007г., 568.20лв., увеличен размер на иска за обезщетение за имуществени вреди, съставляващи разлика между получените обезщетения за временна нетрудоспособност и трудовото му възнаграждение за периода от 6.10.2007г. до 25.02.2008г., ведно със законната лихва от 25.02.2008г., 4 201лв., увеличен размер на иска за обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от 25.02.2008г., направени разходи за закупуване на две временни протези, 59 000лв. увеличен размер на иска за обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от 25.02.2008г., съставляващи бъдещи разходи за закупуване на две функционално активни протези. Съдът е отхвърлил останалите предявени искове и по искане на ищеца е допуснал предварително изпълнение досежно предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди, уважен в размер на 289 000лв.
Искането за допускане на предварително изпълнение е направено от ищеца в подадено от него становище, входирано в съда на 18.07.2011г. /стр.187 от делото/, поради което е неоснователно възражението на противната страна за произнасяне на съда без изрично искане.
Допуснатото на основание чл.238 ал.2 б.”в”от ГПК/отм./, която норма е идентична с настоящата норма на чл.242 ал.2 т.3 от ГПК, предварително изпълнение е било обжалвано от противната страна, във връзка с което е постановено определение № 621 от 17.03.2014г. по ч.гр.д. № 293 по описа за 2014г. на Софийски апелативен съд, с което същото е отменено. Мотивите са, че посочените от молителя основания – влошено здравословно и финансово състояние - не обосновават опасност от настъпване на значителни и непоправими вреди поради закъсняло изпъл-нение, или настъпване на невъзможност за изпълнение на решението, или крайно затруднение на изпълнението, каквито са законовите изисквания.
Относно възражението на противната страна за недопустимост на производството настоящият съдебен състав намира следното:
С оглед нормата на чл.244, във връзка с чл.274 ал.3 т.2 от ГПК, за да е допустима подадената частна касационна жалба следва да са налице предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК.
В случая частният касатор се позовава на основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК, поставяйки два въпроса, които обединени се свеждат до това : Претърпяната в резултат на процесния инцидент ампутация на двете ръце и последвалото влошаване на здравословното състояние, причинено от липсата на парични средства, която затруднява осигуряването на личните нужди на пострадалия, представляват ли основание за допускане на предварително изпълнение на постановеното решение, при положение, че поради липса на лечение за него настъпват значителни и непоправими вреди, които могат да доведат до фатален край, включително и поради влошено психическо състояние?
Така поставения от жалбоподателя въпрос, доколкото е свързан с решаващите мотиви на съда, съставлява годно общо основание за допустимост, съгласно дадените разяснения в т.1 от ТР №1/19.02.2010г.на ОСГТК на ВКС. По него следва да се допусне касационно обжалване, тъй съществуващата съдебна практиката е бедна и е налице необходимост от тълкуване, което да допринесе за разглеждане и решаване на делото според точния смисъл на закона.
По поставения въпрос настоящият съдебен състав намира следното:
Вредата не е нормативно определена, но се определя като се изхожда от общоупотребяваното й значение. Вреда е всяка промяна чрез смущение, накърняване и унищожаване на блага за човека, свързани с неговото имущество, права, телесна цялост, здраве, душевност и психическо състояние. Значителността на вредите се определя от техния размер, а непоправимостта им се свързва с необратимия характер на процесите, които те са предизвикали. Доколкото се касае за субективни категории – преценката за наличието на хипотеза по чл.242 ал.2 от ГПК е предоставена на съда, която той прави с оглед на всички конкретни факти по делото. По искане на страната, когато установи, че от закъснението на изпълнението е възможно да последват значителни и непоправими вреди за молителя – съдът допуска предварително изпълнение. Във всички случаи съдът преценя и дали вследствие на изпълнението може да се причини на ответника непоправима вреда или вреда, която не подлежи на точна парична оценка /чл.243 ал.1 от ГПК/
С оглед така дадения отговор на поставения въпрос, частната касационна жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Молителят е на 43 години. Вследствие на претърпяната на 6.10.2007г. злополука - предмет на настоящето производство и причиненото му дълбоко електрическо изгаряне, е извършена ампутация на предмишниците на двете му ръце. След загубата на двата горни крайника, при 100% трайна загуба на трудоспособността, по естествена човешка логика /без да е необходимо да се представят нарочни доказателства/ е ясно, че молителят е непоправимо увреден, поставен в невъзможност сам да се грижи за себе си, нуждаещ се ежечасно от помощта на близките си, без които животът му би бил силно затруднен. Живот в подобно физическо състояние, в продължение на седем години /увреждането е настъпило на 6.10.07г./, без налични финансови средства, тъй като невъзможността да се полага труд изключва набавянето им, безспорно налага извод, че закъснението на изпълнението на постановено осъдително решение влече значителни и непоправими вреди за пострадалия. Посочените конкретни факти правят искането за допускане на предварително изпълнение основателно, защото закъснението на изпълнението лишава молителя от минимума, необходим му за живеене, като не са налични никакви данни за съществуваща опасност изпълнението да причини на ответника непоправима вреда или вреда, която не подлежи на точна парична оценка, по смисъла на чл.243 ал.1 от ГПК.
Изложеното мотивира настоящият съдебен състав да приеме обжалвания акт за неправилен. Същият следва да се отмени, а въпроса – да се разреши по същество с допускане на предварително изпълнение.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 621 от 17.03.14г. по ч.гр.д. № 293 по описа за 2014г. на Софийски апелативен съд.
ОТМЕНЯ определение № 621 от 17.03.2014г. по ч.гр.д.№ 293 по описа за 2014г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено допуснатото с допълнително решение № 5817 от 11.06.2013г. по гр.д. № 917/08г. на СГС, на основание чл.238 ал.2 б.”в” от ГПК/отм./ предварително изпълнение на решението досежно уважения иск в размер на 289 000лв. и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ:
ДОПУСКА предварително изпълнение на допълнително решение № 5817 от 11.06.2013г. по гр.д. № 917/08г. на СГС досежно предявения иск с правно основание чл.50 ал.1 изр.1 от ЗЗД, уважен в размер на 289 000лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : |