Р Е Ш Е Н И Е № 96 София 31.03.2015г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на десети март през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 4896 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба,подадена от К. към Д. на Б.,представлявана от председателя Е. К. срещу решение от 28.04.14г., постановено по в.гр.дело № 12580/13г.на Софийски градски съд,с което е потвърдено решението от 25.10.12г.по гр.дело № 27003/12г.на Софийски районен съд,76 състав.С него са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.3 КТ,предявени от В. Г. К.. С определение № 1346 от 28.11.14г.на настоящия съдебен състав е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК по въпроса: приложима ли е разпоредбата на чл.86 ал.4 КТ по отношение на изборно трудово правоотношение,възникнало по реда на специалния закон – Закон за достъп и разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Д. сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия/ЗДРДОПБГДСРСБНА/ В отговор на посочения въпрос настоящият съдебен състав приема следното: Съгласно чл.4 от Закона за достъп и разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Д. сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия/ЗДРДОПБГДСРСБНА/държавният орган,който осъществява политиката на РБългария за разкриването,обявяването и съхраняването на документите на ДС и разузнавателните служби на БНА е К. за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Д. сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия/ КРДОПБГДРСБНА/.Нейните членове се избират от Народното събрание за срок от пет години по предложение на парламентарните групи.В чл.5 ал.5 от закона е посочено,че членовете на комисията осъществяват своята дейност по трудово правоотношение. Според чл.86 ал.4 КТ,намиращ се в раздел ІІІ „Избор”,глава V-та”Възникване и изменение на трудовото правоотношение”,трудовото правоотношение,възникнало от избор,остава в сила и след изтичане на установения срок до избирането на друго лице за длъжността.Чл.88 ал.2 КТ предвижда,че разпоредбите на този раздел се прилагат доколкото в закон,в акт на Министерския съвет или в устав не е предвидено друго.В този смисъл е и нормата на чл.340 КТ – разпоредбите на раздел ІІ-ри ”Прекратяване на трудовото правоотношение,възникнало от избор”,глава ХVІ,се прилагат доколкото в закон,в друг нормативен акт или устав не е предвидено друго.В разглеждания случай е предвидено друго – в специалния закон е регламентиран 5-годишен мандат,без да е уредено удължаването му след изтичане на установения срок до избор на нови членове на комисията.Следва да се приеме,че с изтичане на 5-годишния срок по силата на закона изборното правоотношение е прекратено.Следователно разпоредбата на чл.86 ал.4 КТ не е приложима по отношение на изборно трудово правоотношение,възникнало по реда на специалния закон - Закон за достъп и разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Д. сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия/ЗДРДОПБГДСРСБНА/ С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № КИ-ГР/Д-44/2.04.12г.,с която е прекратено трудовото правоотношение с ищеца В. Г. К. като член на КРДОПБГДРСБНА,на основание чл.5 ЗДРДОПБГДСРСБНА – поради изтичане срока на мандата,е незаконосъобразна.Изложени са съображения,че съгласно разпоредбата на чл.5 ал.1 и ал.5 ЗДРДОПБГДСРСБНА К. е колегиален орган,чийто членове се избират от Народното събрание за срок от пет години,като осъществяват дейността си по трудово правоотношение.В чл.86 ал.4 КТ е предвидено,че трудовото правоотношение,възникнало от избор,остава в сила и след изтичането на установения срок до избирането на друго лице за длъжността.Направен е извод,че доколкото в специалния закон не е предвидено отделно основание,изключващо приложението на посочената разпоредба от КТ,следва да се приеме,че изборното правоотношение не се прекратява по силата на закона,а продължава действието си до избора на нови членове на К..Ето защо е прието,че не е налице приложеното основание за уволнение. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон.Поддържа се,че специалният закон /ЗДРДОПБГДСРСБНА/изключва приложението на чл.86 ал.4 КТ,поради което изборното трудово правоотношение на ищеца се е прекратило с изтичането на определения по закона петгодишен мандат. Ответникът по жалбата В. К. не заявява становище. Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като разгледа жалба е провери правилността на обжалваното решение на основание чл.291 ал.2 ГПК,намира следното: Решението е неправилно. По делото е установено,че ищецът В. К. е избран с Решение на Народното събрание от 5.04.07г.за член на К. / КРДОПБГДСРСБНА/,като трудовото му правоотношение е прекратено с обжалваната заповед № КИ-ГР/Д-44/2.04.12г.на председателя на КРДОПБГДСРСБНА,поради изтичане срока на мандата,считано от 5.04.12г.С решение от 17.05.12г.е избран нов състав на К.. С оглед отговора на въпроса,по който е допуснато касационно обжалване,неправилен е изводът на въззивния съд за незаконосъобразност на атакуваната заповед.Трудовото правоотношение на ищеца е прекратено по силата на специалния закон с изтичане на императивно определения срок.Ирелевантно е обстоятелството дали към този момент е избран друг състав на комисията,тъй като разпоредбата на чл.86 ал.4 КТ не намира приложение. По изложените съображения решението следва да се отмени,като по реда на чл.293 КТ исковете по чл.344 ал.1 т.1 и т.3 КТ следва да се отхвърлят. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решението от 28.04.14г., постановено по в.гр.дело № 12580/13г.на Софийски градски съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.3 КТ,предявени от В. Г. К. против К. към Д. на Б.,за отмяна на заповед № КИ-ГР/Д-44/2.04.12г.,с която е прекратено трудовото му правоотношение на основание чл.5 ал.1 ЗДРДОПБГДСРСБНА,считано от 5.04.12г.поради изтичане срока на мандата и за заплащане на обезщетение за оставане без работа за периода от 5.04.12г.до 17.05.12г. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.