Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие


Р Е Ш Е Н И Е
№ 70

София, 15.05.2013 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА

при секретаря Милена Миланова при участието
на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 56 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по молба на П. М. А. чрез адвокат Т. А. за отмяна на влязло в сила решение на Софийски районен съд, ІІ-ро гражданско отделение, 57 състав /СРС/ по гр.д. № 26065/2009 г. на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Молителят поддържа, че са му нарушени правата на защита, поради което иска отмяна на постановеното решение на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Твърди, че СРС неправилно е приложил разпоредбата на чл.47 ГПК, тъй като призовкарят не е направил необходимото да връчи призовката на адреса, на който живее и на който не е целодневно поради трудови ангажименти. Върнатите призовки от адреса са с противоречиви съдържания на вписаните забележки от призовкаря за извършените посещения, уведомлението по чл.47 ГПК не съдържа необходимите реквизити, конкретно не е посочен номера на делото и съда, в който е образувано то, името на лицето и качеството, в което му се връчват книжата, при което неправилно е разпоредено назначаването на особен представител на молителя, лишило го от лично участие в процеса. Молителят иска отмяна на решението на СРС и връщане на делото за ново разглеждане от СРС. Подробни съображения излага в молбата.
Ответникът по молбата – З. [фирма] оспорва молбата по подробно изложени съображения в писмен отговор.
Върховният касационен съд, ТК, първо отделение счита, че молбата по чл.303 ал.1 т.5 ГПК е подадена в 3-месечния срок по чл.305 ал.1 т.5 ГПК, считано от узнаване на решението, чиято отмяна се иска с оглед представената покана за доброволно изпълнение до молителя от ЧСИ М. П. с изх. № от 24.04.2012 г.
Молбата по същество е основателна, поради следните съображения:
Отмяната по реда на чл.303 и сл.ГПК на влезли в сила съдебни решения не е фаза, стадий от исковия процес, а самостоятелно, извънинстанционно производство за защита срещу неправилни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното правно положение и се дължи на изчерпателно изброени в чл.303 ГПК причини. Съгласно разпоредбата на чл.303 ал.1 т.5 ГПК може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната, вследствие нарушения на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
В конкретния случай пред СРС са предявени обективно съединени искове по чл.274 ал.1 т.1 КЗ и чл.86 ЗЗД от З. [фирма] срещу П. М. А.. Ответникът П. М. А. не е участвал лично в процеса, а е представляван чрез назначен особен представител по реда на чл.47 ал.6 ГПК - адвокат Р. Ч.. СРС е разпоредил приложение на чл.47 ал.6 ГПК, поради върнати в цялост призовки за ответника П. А. от адрес [населено място], [улица] вх.А ет.5 със забележки от призовкар К., че адресът е посещаван многократно с отбелязвания на ден и час /по различно време от деня/, но не е намерен никой.
Неоснователни са твърденията на молителя за неположена грижа да бъде намерен и противоречия в забележките на призовкар К. в първоначалното съобщение с изпратен препис от исковата молба – такива противоречия няма, точно и конкретно са отбелязани датите и часовете на посещенията, в които П. А. не е намерен на адреса, нито някой друг на същия. Тези отбелязвания сочат, че адресът е посещаван многократно и по различно време на деня от призовкар, но А. не е намерен на адреса. Основателно е твърдението, че поставеното уведомление на вратата на апартамента на молителя на 06.10.2009 г. не съдържа необходимите реквизити – не е посочен номера на делото, а само съда /СРС/ над изписването на Пернишки окръжен съд, не е посочено името на лицето и качеството, в което му се връчват книжата. Така оформеното уведомление не съдържа достатъчно указания, индивидуализиращи заведеното срещу молителя гражданско дело както изисква законът - чл.57 т.2 и т.3 вр. чл.58 ГПК. Предназначението на призовката и уведомлението, заедно с връчването на книжа в ГПК е да уведоми страната за процесуални действия, които са вече извършени от противната страна или от съда, или за процесуални действия, които предстоят, за да може страната да вземе участие при тяхното извършване, т.е. призоваванията и съобщенията обезпечават възможността на всяка страна да се подготви за защита и да осъществи защитата на своето право. При така поставеното уведомление от 06.10.2009 г. не може да се приеме, че предназначението му, съобразно ГПК е изпълнено и процесуалните права на П. А. да вземе участие в процеса са защитени. Оформеното уведомление без изискуеми от закона реквизити не е основание да се приеме редовност на връчването, нито е основание за назначаване на особен представител – приложение на чл.47 ал.6 ГПК, което е сторено от СРС. Допуснато е процесуално нарушение, довело до лишаване на страната от участие в делото, т.е. налице е хипотезата на чл.303 ал.1 т.5 предл.1-во ГПК, поради което решението на СРС следва да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на СРС.
С оглед направеното искане от страна на молителя и на основание чл.81 вр. чл. 78 ал.1 ГПК при този изход на спора – уважаване на молбата за отмяна, на молителя следва да се присъдят направените и поискани разноски пред настоящата инстанция в размер на 200 лв. адвокатски хонорар и 184.45 лв. държавна такса или общо 384.45 лв.
Мотивиран от горното, съдът:

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК влязло в сила решение от 18.07.2011 г. на Софийски районен съд, ІІ ГО, 57 състав по гр.д. № 26065/2009 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски районен съд.
ОСЪЖДА З. [фирма] с ЕИК[ЕИК], със съдебен адрес [населено място], [улица] ет. 1 надп. офис 3 адвокатско дружество „С. и партньори” да заплати на П. М. А. със съдебен адрес [населено място], [улица] вх. А ап. 51 адвокат Т. А., направените разноски пред настоящата инстанция в размер на 384.45 лв. /триста осемдесет и четири лева и 45 ст./.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.