О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 24 гр.София, 22 март 2017 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори март през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ :ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря……………..и след становището на прокурора К. Иванов, като разгледа докладваното от съдия Грозева нчд № 334/2017 г. по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 43 т. 3 от НПК. С разпореждане от 14.03.2017 г. председателят на Окръжен съд – Плевен е прекратил производството по чхд № 41/17 г. по описа на ОС- Плевен и е разпоредил делото да се изпрати на ВКС за определянето на друг равен по степен съд, който да разгледа делото, тъй като на основание чл. 15 от ЗСРС вр. чл. 29 ал. 2 от НПК се е отвел от разглеждането му. Прокурорът при ВКП е дал становище, че искането е неоснователно. При направената проверка настоящият състав констатира следното : В ОС- Плевен е постъпило искане с рег. № /№/ по реда на чл. 14 от ЗСРС вр. чл. 13 ал. 1 т. 6 от ЗСРС от ОП – Плевен по преписка /№ / с рег. № 133/2016 г. Искането е за прилагане на оперативни способи наблюдение, подслушване, проследяване спрямо лице, което е извършило и ще извърши тежко умишлено престъпление по чл. 167 ал. 3 от НК. С разпореждането председателят на ОС – Плевен се е отвел на основание чл. 29 ал. 2 от НПК , тъй като е посочил, че не е в състояние да се „произнесе по съвест и вътрешно убеждение“ по смисъла на чл. 155 от ЗСВ и чл. 14 от НПК. Твърди също така, че независимостта му е накърнена до такава степен, че е лишен от възможност да постанови правилен и законосъобразен акт. И тъй като само председателят на ОС е компетентен да се произнесе по реда на чл. 14 вр. чл. 13 от ЗСРС, то би било недопустимо при това положение да оправомощи негов заместник да стори това. ВКС следва да посочи, че в това производство не проверява основателността на причините, поради които конкретния съдия се е отвел от разглеждане на делото в хипотезата на чл. 29 ал. 2 от НПК, тъй като дали се счита за предубеден или заинтересован от изхода пряко или косвено от изхода на делото е въпрос на лична преценка, основана на конкретни обстоятелства, извън посочените в чл. 29 ал. 1 от НПК. Ето защо настоящият касационен състав прие, че е налице необходимост от промяна на подсъдността, поради което следва да изпрати делото за разглеждане от друг еднакъв по степен съд – в конкретния случай в Окръжен съд - Ловеч, който е относително най- близък териториално съд. По изложените съображения и на основание чл. 43 т. 3 от НПК Върховният Касационен Съд, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нчх № 334/2017 г. по описа на Окръжен съд - Плевен за разглеждане в Окръжен съд -Ловеч. Определението е окончателно. Препис от определението да се изпрати на ОС-Плевен за сведение. Председател : Членове : 1. 2.