Р Е Ш Е Н И Е № 63 Гр. София, 05.04.2016 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора от ВКП П.МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело № 173/2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл.423, ал.1 от НПК по искане на задочно осъдения И. М. К. за възобновяване на н.о.х.д № 727/2013 г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев и за отмяна на постановената по същото присъда № 351 от 30.05.2014 г. В искането се посочва, че делото е било разгледано и приключило с влязла в сила присъда в отсъствие на осъденото лице, без да е бил уведомен за това, независимо от наличните данни, че в хода на досъдебното производство К. е бил екстрадиран в Република Гърция в изпълнение на издадена спрямо него Европейска заповед за арест, като предаването му е било извършено на 13.05.2013 г. Твърди се, че осъденият е узнал на 30.11.2015 г. за постановената по делото, влязла в сила присъда от разговор по телефона със служител от администрацията в Затвора - гр. Бобов дол. Осъденият моли делото да бъде възобновено, поради невиновното му неучастие в същото. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият К. не се явява, представлява се от упълномощен защитник, адв. К. К., която поддържа искането за възобновяване на делото и моли същото да бъде уважено. Заявява, че неявяването на доверителя и К. пред ВКС е по уважителни причини, поради изтърпяване на наложени от съдебните власти на Република Гърция пробационни мерки, препятстващи възможността му да напуска пределите на чуждата държава. Адвокат К. намира, че са налице законовите предпоставки по чл.423, ал.1 от НПК за възобновяване на делото, поради незаконосъобразното му разглеждане в отсъствието на доверителя и, за когото е прието, че се укрива, независимо от установената фактическа невъзможност да участва в производството, тъй като в хода на същото е предаден на съдебните власти на Република Гърция. Предвид изложеното моли да се уважи искането на осъдения, като се отмени влязлата в сила присъда. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва становище, че искането за възобновяване е основателно и следва да бъде уважено, поради наличие на уважителна причина за неучастието на К. в производството по делото, а именно предаването му на Република Гърция в изпълнение на Европейска заповед за арест с цел задържане и провеждане на наказателно преследване спрямо него. Сочи, че решаващият делото съд е бил уведомен за задържането на К. в гръцки затвор, но не е предприел мерки за изпращане на препис от обвинителния акт и надлежното му уведомяване за хода на производството, което преценява като основание за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл.423 от НПК, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Направено е от активно легитимирано лице, по отношение на акт от категорията на посочените в разпоредбата на чл.419, ал.1 от НПК, влязла в сила присъда. Искането за възобновяване е постъпило на 25.01.2016 г., / подадено по пощата на 23.01.2016 г., видно от пощенското клеймо, поставено на плика, с който е изпратено / при спазване на 6-месечния срок от узнаване за влязлата в сила присъда, предвиден в разпоредбата на чл.423, ал.1 от НПК. Последното се приема за установено от справката по делото за влизане на осъдения в пределите на страната на 16.01.2016 г., което е най-късния момент за узнаване относно присъдата на РС-Гоце Делчев, след предаването му на Република Гърция на 13.05.2013 г. Разгледано по същество, искането за възобновяване е основателно по следните съображения: Наказателното производство по делото, което се иска да бъде възобновено, е започнало с постановление за образуване на досъдебно производство от 28.03.2013 г. на прокурор при Районна прокуратура – гр.Гоце Делчев срещу И. К. за извършено от него престъпление през месец юни 2012 г. в село Д., област Б., за престъпление по чл.206, ал.1 от НК. В хода на досъдебното производство И. К. е привлечен в качеството на обвиняем с постановление на разследващ орган от 08.05.2013 г. за престъпление по чл.206, ал.3, пр.2 вр. ал.1, пр.1 вр. чл.29, ал.1 б.“а“ и „б“ от НК. При образуването на наказателното производство К. изтърпявал наказание лишаване от свобода в Затвора – гр. Бобов дол, определено с влязла в сила присъда по друго дело. В хода на досъдебното производство по делото, във връзка с необходимост от провеждане на следствени действия с К., в резултат на извършена служебна проверка от наблюдаващ делото прокурор е установено, че същият е предаден на гръцките съдебни власти на 13.05.2013 г. на основание Постановление № 10629/2010 г. от 10.05.2013 г. на Върховна касационна прокуратура и Решение от 08.03.2013 г. по н.ч.д. № 90/2013 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил, с което е допуснато изпълнение на Европейска заповед за арест и предаването му на компетентните власти на Република Гърция. След предаването на И. К. в изпълнение на Европейска заповед за арест на Р Гърция досъдебното производство по делото е приключило в негово отсъствие, без същият да е бил уведомен за това. По делото е изготвена докладна записка от младши полицейски инспектор при РУ - Полиция, гр. Гоце Делчев от 27.08.2013 г. с данни за дългосрочното отсъствие на К. от постоянния адрес в с. Д., област Б. и липса на такива за актуалното му местонахождение на територията на страната. Изискана е и справка относно задграничните му пътувания с дата 27.08.2013 г., с данни за последно напускане на страната на 13.05.2013 г. и липса на други данни за връщането му обратно. Независимо от наличните по делото данни, че напускането на страната е по причина предаването му на съдебните власти на Р Гърция, с цел задържане, досъдебното производство е приключило с писмено мнение на водещия разследването от 11.10.2013 г. за предаване на И. К. на съд за престъпление по чл.206, ал.3 от НК. Обвинителния акт по делото срещу К. е внесен от прокурор при Районна прокуратура – гр. Гоце Делчев на 27.11.2013 г. по същото обвинение. Призовката за първото по делото заседание, насрочено за 29.11.2013 г. и препис от обвинителния акт са връчени на майката на К., при отказ, поради отсъствие на сина и от адреса, на който са били изпратени съдебните книжа. В проведеното съдебно заседание ход на делото не е бил даван, като прокурорът от Районна прокуратура е информирал съдебния състав за актуалното местонахождение на К. - в затвор в Република Гърция, допълнителни данни, за което е потвърдил, че ще представи пред съда. В тази връзка по делото е постъпило писмо вх. № П-253/2012 от 03.06.2013 г. от Районен прокурор при Районна прокуратурата в гр. Гоце Делчев относно предаването на И. К. на съдебните власти на Република Гърция на 13.05.2013 г., в изпълнение на Европейска заповед за арест, като прокуратурата не разполага с информация относно периода на връщането му в Р България. Въпреки потвърдените данни за актуално задържане на К. в Р Гърция, съдебното производство по делото е проведено в негово отсъствие, с участието на служебен защитник и при условията на чл.269 от НПК, като съдът е приел, че подсъдимият се намира извън страната на неустановен адрес. По делото са проведени седем съдебни заседания, съответно на 06.01.2014 г., на 21.01.2014 г., на 19.02.2014 г. 05.03.2014 г., 04.04.2014 г. 15.05.2014 г. 30.05.2014 г., в пет от тях делото е било отложено, за които К. е бил нередовно призован, като призовките са върнати невръчени, поради отсъствието му от постоянния адрес, с оглед пребиваването му в затвор извън страната, потвърдено от неговата майка, живуща на същия адрес в с. Д. Съдебното производство по делото пред Районен съд-Гоце Делчев е приключило в отсъствието на подсъдимия, с присъда, постановена на 30.05.2014 г. Присъдата не е била обжалвана и е влязла в законна сила на 17.06.2014 г. От изложеното относно неучастието на осъдения К. в провеждането на наказателното производство по н.о.х.д. № 727/2013 г. се изяснява, че последното се дължи на липса на информираност на лицето за предаването му на съд по конкретно обвинение, без връчване на препис от обвинителен акт и без надлежно уведомление относно датите на съдебните заседания. Районният съд е провел съдебното производство по делото в отсъствието на осъдения, при условията на чл.269 от НПК / в протокола от заседанието не е посочена конкретната хипотеза на чл.269 от НПК, която е основание за задочното му разглеждане/, като е приел, че отсъствието на подсъдимия от страната е достатъчно основание за разглеждане на делото без негово участие, като е игнорирал данните относно задържането му на територията на Р Гърция. Осъденият К. е изведен извън пределите на страната с цел предаването му на гръцките съдебни власти на 13.05.2013 г., преди приключването на досъдебното производство по делото и предаването му на съд с внесен обвинителен акт и преди образуването на съдебното производство, което е станало на 27.11.2013 г. В хода на съдебното производство по делото са били налични данни относно постановено предаване с цел задържане на осъденото лице на територията на Република Гърция, както и липса на данни за неговото освобождаване, като съдът не е предприел действия за установяване на местонахождението му на територията на чуждата държава, чрез механизма на международната правна помощ, при наличието на ясни факти за причината за отсъствието му от страната и такива за конкретното му местонахождение – в място за лишаване от свобода, находящо се на територията на Р Гърция. Предвид изложеното относно пълна липса на информираност за приключването на разследването и провеждането на съдебното производство, приключило с влязлата в сила присъда и направения в тази връзка правен извод за нарушено право на лично участие в процеса, от което той не се е лишил съзнателно, производството спрямо него следва да бъде възобновено като законова компенсация за нарушените му права в процеса. Правото на лицето на лично участие във воден срещу него съдебен процес е закрепено в разпоредбата на чл.6, т.1, вр. т.3, б.”с”, „d” от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи ,като разглеждането на делото в негово отсъствие се явява нарушение на принципа за справедлив съдебен процес. С цел да не се допуска нарушение на този фундаментален принцип, в действащата редакция на разпоредбата на чл.423, ал.1 от НПК е закрепено правото на задочно осъденото лице, на повторно разглеждане на делото с негово участие, освен в случаите когато след предявяване на обвинението спрямо него се е укрил и не е могла да бъде изпълнена процедурата по чл.254 ал.4 от НПК относно връчване на обвинителен акт и информиране за възможността делото да бъде разгледано в негово отсъствие, при наличието на съответните законови предпоставки или след изпълнението на тази процедура осъденият не се е явил за участие в производството без уважителна причина . Липсата на информираност за И. К. относно приключването на досъдебното производство и за последващото му предаване на съд по конкретно обвинение и за воденото спрямо него съдебно производство изключва тезата, че поведението му по неучастие в същото е недобросъвестно и осъденият сам се е лишил от това право. При установеното относно пълна липса на уведомление за приключването на досъдебното производство и за образуването и провеждането на съдебното производство по н.о.х.д. № 727/2013 г., на Районен съд-Гоце Делчев спрямо осъдения К. са налице законовите предпоставки за уважаване на направеното искане за възобновяване на същото дело, с оглед установеното, че И. К. е бил лишен от право на лично участие в наказателното производство и защита по негов избор . С оглед изложеното, налице са предпоставките на чл.423, ал.1 от НПК за възобновяване на н.о.х. д. № 727/2013 г., по описа на РС – Гоце Делчев и за отмяна на постановената по него присъда, като делото се върне за ново разглеждане на досъдебното производство, когато за пръв път в хода на разследването е допуснато процесуалното нарушение и е започнало задочното производство. По отношение на осъдения К. в хода на наказателното производство по н.о.х.д. № 727/2013 г., не е била взета мярка за неотклонение. От приложеното свидетелство за съдимост се установява, че при образуването на делото К. е търпял наказание лишаване от свобода по н.ох.д. № № 880/2012 г. по описа на РС-Гоце Делчев до 28.02.2013 г., след което от същата дата е бил задържан във връзка с производството по изпълнение на Европейска заповед за арест до предаването му на чуждата държава. В настоящото производство по отношение на същия и в съответствие с разпоредбата на чл.423,ал.4 от НПК следва да се определи мярка за неотклонение „ задържане под стража”, основанието за което са данните относно предходната му съдимост, включваща многократни осъждания , включително и неизтърпяно ефективно наказание лишаване от свобода по споразумение по н.о.х.д. № 935/2013 г., в сила от 12.03.2013 г., както и липсата на данни за настоящото му местопребиваване на територията на страната, с оглед установеното влизане в пределите на Р България на 05.01.2016 г. през ГКПП И., което е след предаването му на гръцките съдебни власти. По изложените съображения и на осн. чл.425, ал.1, т.1 и ал.2 от НПК и чл.423, ал.4 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА н.о.х.д. № 727/2013 г., по описа на Районен съд-Гоце Делчев, като ОТМЕНЯВА постановената по него присъда № 351 от 30.05.2014 г., влязла в сила на 17.06.2014 г., с която И. М. К. е признат за виновен относно извършване на престъпление по чл. 206, ал.3, пр.2, вр. чл.206, ал.1 , пр.1 , вр. чл.29, б.”а” и „б” от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип и е осъден да заплати разноски по делото в размер на 165 лв.и съответните държавни такси. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на прокурора от Районна прокуратура – Гоце Делчев от стадия на действия по разследване . ОПРЕДЕЛЯ на И. М. К. мярка за неотклонение - „задържане под стража”. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.