О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 95 гр. София, 21 май 2013 г Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар при становището на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 1012 по описа за 2013 г Производството е образувано, по реда на чл. 43, т. 1 НПК. С разпореждане № 1594 от 9.05.2013 г, по НАХД № 1055/13, съдията-докладчик от Районен съд, гр. Русе е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по компетентност на ВКС. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Районен съд, Благоевград. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от Х. И. Г., срещу НП № 13-252 от 22.03.13 г, издадено от Главния директор на Главна дирекция „Инспекция за държавен и технически надзор” към Агенция за метрологичен и технически надзор на Република България, за нарушение на чл. 22 от Закона за техническите изисквания към продуктите вр. чл. 5, ал. 1, т. 6 и чл. 10, ал. 1 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието на машините. Жалбата е постъпила в Районен съд, Сандански, където е образувано НАХД № 321/13 по описа на същия съд. С определение на съдията-докладчик № 1033 от 25.04.13 г, съдебното производство е прекратено и делото е изпратено на Районен съд, Русе, с аргумента, че този съд е местно компетентен, предвид на обстоятелството, че административното нарушение е извършено в [населено място]. Съображенията в тази насока са, че актът и наказателното постановление са съставени по повод на проверка, извършена в цех, находящ се в [населено място], общ. Сандански, където е установено наличието на машина, произведена от санкционирания едноличен търговец, продадена от него в [населено място], върху която липсва маркировка за съответствие, изискуема по Закона за техническите изисквания към продуктите и съответната приложима Наредба. Жалбоподателят е санкциониран за това, че е пуснал на пазара, като е продал процесната машина на 22.06.12 г, без да е нанесъл маркировката за съответствие / фактурата, удостоверяваща продажбата, е съставена в [населено място] /. Позовавайки се на правилото, че делото следва да бъде разгледано от съда, в района на който е извършено нарушението, съдията-докладчик от Районен съд, Сандански е приел, че делото следва да бъде решено от Районен съд, Русе. Съдията-докладчик от Районен съд, Русе е отказал да го разгледа, по съображения, че от една страна, деянието не е извършено в [населено място], а, от друга страна, че е приложима хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК, предвид на това, че местоживеенето на свидетелите е в [населено място]. Изложеното е мотивирало съдията-докладчик да предложи делото да бъде разгледано от Районен съд, Сандански, на основание чл. 43, т. 1 НПК. ВКС намери, че независимо от това, че са релевирани основанията по чл. 44, ал. 1 и чл. 43, т. 1 НПК, по същество, е налице спор за подсъдност между Районен съд, Сандански, и Районен съд, Русе. Хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК е приложима, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на друг съд, извън района на съда, който е местно компетентен да разгледа делото. В случая, съгласно правилата на местната подсъдност, делото е подсъдно на Районен съд, Русе. От друга страна, не са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 НПК, тъй като по начало по този вид дела липсва множество на страни и свидетели, за да се прецени кои от тях преимуществено живеят в друг съдебен район. В същото време, жалбоподателят, който е страна в процеса, има местоживеене в [населено място]. Ето защо, спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Районен съд, Сандански, а делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Районен съд, Русе. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НАХД № 1055/13 по описа на Районен съд, Русе, прекратено, за разглеждане от същия съд. Копие от определението да се изпрати на Районен съд, Сандански. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: