1 Решение по т. д. № 532/2011 г. ВКС, Търговска колегия, І-во отд. Р Е Ш Е Н И Е № 136 С. 11.11.2011 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: Д. П. Т. К. при секретаря Красимира Атанасова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Т. Р. т. дело № 532/2011 година. Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на С. С. Ц. от [населено място] чрез процесуалния му пълномощник адв. Д. Р. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 1564/11.102010 г. по гр. д. № 3706/2010 г. на Русенски районен съд, с което е признато за установено на основание чл. 422 ГПК, че С. Ц. дължи на [фирма], [населено място] сумите: 937,45 лв. - главница за доставена топлинна енергия по 46 броя фактури за периода от 31.07.2007 г. до 21.01.2010 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.03.2010 г. до окончателното й изплащане, както и 140,02 лв. лихва за забава, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение № 1270/25.03.2010 г. по гр. д. № 2047/2010 г. по описа на Русенски районен съд. Молителят въвежда оплакване за нарушаване на правото му на участие в процеса, тъй като не бил уведомен надлежно за съдебното производство, твърди, че не е получавал призовка за датата на съдебното заседание; в заседанието не е присъствал, като в съдебния протокол по делото е установил, че е посочено, че ответникът се е явил и е изписано името на явилото се лице - С. Г. Д.. Сочи, че такова лице не познава, нито е упълномощавал да го представлява по делото. Излагат се доводи за неправилно изготвяне на съдебните книжа по повод процедурата по призоваване, довели и до невъзможност за узнаване за съдебното заседание, което водело и до нарушаване правото му на участие в съдебното производство. Ответникът по молбата [фирма], [населено място] не взема становище. Като взе предвид изложеното в молбата и извърши проверка по делото, В. касационен съд, състав на Търговска колегия приема следното: Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна, в рамките на преклузивния срок по чл. 305 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна по следните съображения: Русенски районен съд е нарушил процесуално правило, обезпечаващо възможността на ответника по предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, да участва в процеса лично или чрез свой представител по пълномощие. В тази връзка, оплакването на молителя по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК се подкрепя с позоваването на конкретна процесуална разпоредба, посредством чието нарушаване е било осуетено упражняването на правото му на защита по делото. Основателно е твърдението, че протоколът от единственото съдебно заседание, проведено на 04.10.2010 г. съдържа информация, че ответникът С. Г. Д. по гр. д. № 3706/2010 г. на Русенски районен съд се е явил в съдебното заседание, както и че е взел отношение по предявения иск, по доклада на съда и по представеното експертно заключение. Безспорно е, че ответник по предявения иск е С. С. Ц., и след като съдебният протокол съдържа информация, че по визираното гражданско дело като ответник се е явил С. Г. Д., то следва, че страната в исковото производство - С. Ц. не е участвала в съдебното заседание, и не е могла да упражни своите процесуални права пред първоинстанционния съд, който е приключил съдебното производство в едно съдебно заседание на 04.10.2010 г. Съгласно чл. 150 ГПК протоколът от съдебното заседание отразява мястото и времето на заседанието, съставът на съда и името на секретаря, явилите се страни и техните представители, същността на изявленията, исканията и изказванията на страните и на другите лица по делото и констатациите и определенията на съда. Съдебният протокол от заседанието е доказателство за извършените в съдебното заседание съдопроизводствени действия, като неудостоверените действия се смятат за неизвършени. По арг. на противното /чл. 152 ГПК/ от съдържанието на съдебния протокол е видно, че ответникът по исковата молба и молител в настоящото производство - С. С. Ц. не е присъствал лично в единственото съдебно заседание по делото, проведено на 04.10.2010 г., нито същият е бил представлявал от пълномощник по смисъла на чл. 32 ГПК. Като е посочил в протокола, че е изслушал страните по делото и е извършил действия по чл. 148 ГПК, свързани със събиране на допуснати доказателства с участието на страните, и обявил устните състезания за приключени, съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните норми /чл. 152 ГПК, във вр. с чл. 148 ГПК/, довело до лишаване на ответника от възможност да участва в делото пред първоинстанционния съд. Молителят не е въвел в молбата за отмяна оплаквания, свързани с процесуални нарушения по повод уведомяването му за исковата молба и даването на указания за подаване на писмен отговор и за последиците от неподаване на отговор /чл. 133 ГПК/, а и от приложените книжа е видно, че е налице надлежно уведомяване на страната, чрез съпругата на молителя /л. 73 от делото/. Следователно, в случая е налице първото от основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като молителят е бил лишен от възможност да участва в първото и единствено съдебно заседание пред първоинстанционния съд, вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила, поради което молбата за отмяна е основателна и следва да бъде уважена. Постановеното и влязло в сила решение № 1584/11.10.2010 г. по гр. д. № 3706/2010 г. на Русенски районен съд следва да бъде отменено, и на основание чл. 307, ал. 3 ГПК делото да се върне за ново разглеждане в надлежния съд от друг състав от фазата на разглеждане на делото в открито заседание по чл. 143 и сл. ГПК, предвид констатирания порок и неговото отражение върху развитието на съдебното производство. При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1, ГПК ответникът по молбата за отмяна следва да заплати на молителя направените в настоящото производство разноски общо в размер на 825 лв. - адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 00094370 от 28.02.2011 г. и държавна такса по молба за отмяна пред ВКС . По изложените съображения и на основание чл. 307, ал. 3 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК влязлото в сила решение № 1584/11.10.2010 г. по гр. д. № 3706/2010 г. на Русенски районен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от фазата на разглеждане на делото в открито съдебно заседание по чл. 143 и сл. ГПК. ОСЪЖДА [фирма], [населено място] да заплати на С. С. Ц. от [населено място], ЕГН [ЕГН] направените в настоящото производство разноски в размер на сумата 825 лв. /осемстотин двадесет и пет лева/. Решението не подлежи на обжалване ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: