1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 15 гр. София, 27 януари 2016 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при становището на прокурора от ВКП Тома Комов разгледа докладваното от съдия Тонева касационно частно дело № 33 по описа за 2016 г. като за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.44 ал.1 от НПК. Образувано е по повод разпореждане № 305 от 05.01.2016 г. на съдията-докладчик по НЧХД № 8226/2015 г. по описа на РС - гр.Пловдив, НО, ХІ състав, с което делото е прекратено и изпратено на ВКС за решаване на спор за подсъдност между Пловдивския районен съд и РС – гр.Чепеларе. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да реши делото е Пловдивският районен съд, на който същото следва да се изпрати. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди данните по делото, намира следното: В Районен съд гр.Чепеларе била депозирана тъжба от С. Т. Б. срещу А. Х. Б. за нанесена му обида чрез публичен сайт „Аз искам да живея добре в [община]”, съдържаща се в публикувана в този сайт статия от А. Б., което тъжителят квалифицирал като престъпление по чл.148 ал.1 т.2 вр.чл.146 ал.1 от НК - обида, разпространена чрез електронна медия. Въз основа на тъжбата било образувано НЧХД № 130/2015 г. по описа на РС гр.Чепеларе. В първото по делото заседание от подсъдимия Б. и неговия защитник – адв.Е. било направено възражение за подсъдност с аргумента, че електронната медия, чрез която е разпространена твърдяната обида е „”, която е с адрес на регистрация и седалище [населено място], поради което деянието е извършено в [населено място]. С оглед на това било направено искане делото да бъде разгледано от РС гр.Пловдив. Тези аргументи били приети от РС гр.Чепеларе, който с определение от 27.11.2015 г. прекратил производството по НЧХД № 130/2015 г. и изпратил същото на Пловдивския районен съд по компетентност. В РС Пловдив било образувано НЧХД № 8226/15 г. След запознаване с материалите по същото, съдията-докладчик на ХІ състав НО приел, че престъплението „обида” е резултатно, поради което същото е довършено на мястото, където пострадалият е възприел унизителните за честта и достойнството му думи и изрази, и то няма нищо общо със седалището на медията, чрез която е разпространено. Доколкото данните в тъжбата сочели, че обидните думи, засегнали честта и достойнството на тъжителя Б. последният е възприел от публичния сайт „Аз искам да живея добре в [община]”, разпространени в статията от подсъдимия А. Б. „К.ДС в Ч. срещу кмета Б.”, и не му е указвано да конкретизира местонахождението си в момента, когато е прочел материала, съдията-докладчик по НЧХД № 8226/15 г. по описа на ПРС приел, че не е компетентен да разгледа делото, поради което го прекратил и повдигнал спор за подсъдност пред ВКС между РС – Пловдив и РС – Чепеларе. Настоящият съдебен състав счита, че делото е подсъдно на РС – Чепеларе. Този извод следва от правилото на чл.36 ал.2 от НПК, предвиждащо местна компетентност на съда, в чийто район престъплението е довършено. Когато инкриминираното деяние е квалифицирано като „обида”, нанесена „неприсъствено” по смисъла на чл.148 ал.1 т.2 от НК, то същото се счита за довършено на мястото, където е възприета от пострадалия и не се влияе от мястото на седалището на медията, чрез която е разпространена. В конкретния случай данните от тъжбата сочат, че обидните думи и изрази тъжителят Б. е възприел от разпространената чрез интернет сайта „Аз искам да живея добре в [община]” статия от подсъдимия Б. „К. ДС в Ч. срещу кмета Б.”. В този т.н. „публичен сайт” се публикували материали, касаещи [община] и бил предназначен за нейната общественост. Ето защо може да се направи извод, че тъжителят е възприел обидните спрямо него думи и изрази именно на територията на [община], поради което компетентен да разгледа делото е Районен съд – Чепеларе. Що се отнася до твърдението, че в случаи на извършени престъпления по чл.148 от НК, когато разпространението е извършено чрез печатно произведение или по друг начин (електронни издания и медии), съдебната практика категорично възприемала за компетентен съда, в района на който се намира седалището (редакцията) на съответната медия, следва да се подчертае, че това касае престъплението „клевета”, когато е извършена при условията на чл.148 ал.2 вр. ал.1 т.2 от НК. Това е така, защото за да се счита осъществен съставът на това престъпление и то да е довършено, не се изисква личното възприемане на клеветническите твърдения от пострадалия, което е категоричното условие за наличие на престъплението „обида”. По изложените съображения и на основание чл.44 ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЕНОТО НЧХД № 8226/2015 г. по описа на РС – гр.Пловдив ДА СЕ РАЗГЛЕДА ОТ РС – ЧЕПЕЛАРЕ. Делото ведно с определението да се изпрати на РС – Чепеларе. Копие от определението да се изпрати на РС – Пловдив. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.