Р Е Ш Е Н И Е N 348 София , 16.10.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО гражданско отделение в открито съдебно заседание на първи октомври , две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова ЧЛЕНОВЕ: Василка Илиева Даниела Стоянова При участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 903 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.290 и сл. ГПК . С определение № 347 от 8.05.2012 г. по гр.д. № 903 от 2011г. на Върховния касационен съд, първо отделение е допуснато касационно обжалване на решение № 289 от 1.06.2011 г. по гр.д. № 368 по описа на Плевенския окръжен съд за 2011 г. , с което е отменено решение № 373 от 2.03.2011 г. на Плевенския районен съд,1 състав по гр.д. № 5900 от 2011 г. и е отхвърлен предявеният от касаторката срещу А. Б. И. негаторен иск , с който е поискано той да извърши необходимият ремонт на В и К в банята си и да преустанови условията, създаващи възможности за течове в жилището на Б. Т. Р. . В касационната жалба се инвокират основания за неправилност на решението , съдържащи се в разпоредбата на чл.281, т.3 ГПК- допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон. Касационната проверка на решението е допусната по въпросите само неправомерните действия ли са правнорелевантни за уважаване на иска по чл.109 ЗС или подържането на противоправно състояние в съсобственият имот също представлява елемент от фактическият състав на негаторния иск и не е ли предмет на защита с този иск всяко смущаване на правото на собственост. Касационната проверка е допусната в хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Ответника А. Б. И. не е взел становище в съдебно заседание извън представеният отговор по чл.284, ал.1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното : Жалбата е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт, които засяга материалните им права, в срока по чл.283 ГПК. Разгледана по същество жалбата е основателна. При постановяване на решението са допуснати нарушения на материалния закон, същото е необосновано . Решението противоречи на съдебна практика по приложението на чл.109 от Закона за собствеността. Плевенския окръжен съд е отхвърлил предявеният от Б. Т. Р. против А. Б. И. негаторен иск по чл.109 като е намерил за неоснователна претенцията й А. Б. И. да бъде осъден да преустанови бездействието си и отремонтира банята в собственият си апартамент защото със съществуващите течове овлажнява апартамента на Р., с което си бездействие ограничава упражняването на правото на собственост в нейния апартамент. По делото е било установено , че Б. Т. Р. е собственик по сделка- н.а. №..., т...., н.д. № ... от ..... г. / прекратена СИО/ и по наследство от покойния си съпруг Г. И. Р. / у-ние за наследници №... от ..... г. /на ¾ идеални части от имота, а другата ¼ ид.ч. е на нейния син П. Г. Р.. А. Б. И. е собственик на апартамента, който се намира над този на ищцата в същата Етажна собственост. Изслушано е заключението на в.л. П. В. , което е установило наличие на течове по стените на банята и тоалетната в апартамента на ищцата, подкожушване и мухъл в мазилката и в шкафовете в тези помещения . Посочил е че това увреждане се дължи на неизправност във В и К инсталацията на горе разположеният апартамент, собственост на ответника. Създадено е трайно фактическо положение , което според Плевенския окръжен съд е основание за уважаване на иска по чл.50 ЗЗД, но не и на иска по чл.109 ЗС. По делото е безспорно , че в апартамент № .., ет.... , вх. .., ж.бл. № .. в[жк], [населено място] , който е собственост на А. Б. И. съществува неизправна инсталация , която наводнява банята и тоалетната на касаторката. но не представлява част от фактическият състав на иска по чл. 109 ЗС , тъй като не са налице неоснователни, противоправни и неправомерни действия с които да се накърнява правото й на собственост . Този извод е направен в отклонение от т. 1 на Тълкувателно решение № 31 от 6.02.1985 г. по г.д. № 10 от 1984 г. Собственикът има право да изисква от всички да зачитат правото му на собственост. При нарушаване на това абсолютно право на негово разположение е негаторният иск по чл.109 от ЗС. Смущаване в упражняването на правото на собственост може да се изрази не само пряко в действия , но и косвено с бездействие като се поддържа противоправно състояние в съседен имот, в случая този на ответника , което е довело до трайно и продължително смущаващото въздействие върху веща, собственост на ищцата- касатор. Това въздействие върху правото на собственост , което също го ограничава може да бъде предмет на негаторния иск , защищаващ собственика от всяко посегателство върху елемент от собствеността – правото на ползване на имота без смущения и ограничения. В този смисъл крайният извод по решението е неправилен и същото следва да се отмени като се уважи предявеният иск по чл.109 ЗС. Касаторката е освободена поради което не й се дължат разноски. По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА решение № 289 от 1.06.2011 г. по гр.д. № 368 по описа на Плевенския окръжен съд за 2011 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА ОСЪЖДА А. Б. И. с ЕГН [ЕГН] , [населено място], ап.№ ... ет... , вх. .., ж.бл. № 7 в[жк]на основание чл.109 от Закона за собствеността да преустанови бездействието си и извърши ремонт на канализационните и водопроводни тръби в апартамента си с неизправността на които ограничава правото на собственост на Б. Т. Р. с ЕГН [ЕГН] в апартамент № .., ет..., вх. ..” ,[жк], [населено място]. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: