О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 291   София,02.07.2009 година               Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди и девета година,в състав:                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:Емануела Балевска ЧЛЕНОВЕ:              Светлана Калинова          Здравка Първанова при секретар като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова гражданско дело № 210 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.274,ал.3,т.1 ГПК. С определение №854,постановено на 16.03.2009г. от Варненски окръжен съд е оставено в сила определение №17385/15.12.2008г. на Варненски районен съд,ХХХ състав,с което производството по гр.д. №9852/2007г. е прекратено поради недопустимост на предявения иск. Определението е обжалвано от А. С. Н. с оплаквания,че е незаконосъобразно и с искане да бъде отменено и делото бъде върнато за произнасяне по същество по предявения от него иск. Като основание за допускане на касационното обжалване поддържа,че в обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по въпроса за допустимостта на предявения от него установителен иск в противоречие с практиката на ВКС. Частната жалба е допустима по смисъла на чл.280,ал.3 ГПК,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Налице са предпоставките за допускане на касационното обжалване,като съображенията за това са следните: За да приеме,че предявеният от А. С. Н. иск за установяване принадлежността на правото на собственост върху процесния недвижим имот,представляващ имот пл. №1030 по КП А. мак,м.”М” с площ от 1419кв.м. е недопустим въззивният съд е приел,че към момента на предявяване на иска производството по възстановяване на собствеността върху имота в патримониума на жалбоподателя не е приключило,с оглед на което искът е преждевременно предявен,а предпоставките за допускане на исканото от него в производството пред първоинстанционния съд изменение на иска чрез преминаване от положителен в отрицателен установителен иск не са налице,тъй като се цели едновременно изменение както на обстоятелствената част,така и на петитума на предявения иск. Това разрешение на въпроса за допустимостта на иск за разрешаване на спор за принадлежността на право на собственост върху земеделски земи между лице,позоваващо се на възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ и ползувател,който твърди,че е придобил правото на собственост по реда на §4 ПЗР на ЗСПЗЗ противоречи на становището, изразено в приложеното към частната жалба определение №158/31.03.2009г. на ВКС,ІІІ ГО, постановено по ч.гр.д. №1865/2008г.,в което е прието,че при възникнал спор между лице,придобило правото на собственост по реда на §4 ПЗР на ЗСПЗЗ и лице,заявило право на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, за последното е налице правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск,като при наличие на твърдения за липса на предпоставки за придобиване на собствеността по реда на §4 ПЗР на ЗСПЗЗ,изложени в обстоятелствената част на исковата молба и при заявен петитум за признаване за установено,че имотът принадлежи на лицето,заявило имота за възстановяване по реда на същия закон,респ. искане за предаване владението,е налице противоречие между обстоятелствена част и петутим,за отстраняването на което съдът следва да даде указания по предвидения в ГПК ред. Налице е противоречиво разрешаване на поставения въпрос,с оглед на което настоящият състав приема,че обжалваното определение следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Разгледана по същество жалбата е основателна. В обстоятелствената част на подадената до Варненския районен съд искова молба А. С. Н. поддържа,че е признат за собственик на процесния имот с решение на ПК /сега ОСЗ/,но по молба на Д. Д. Е. е образувано производство по реда на §4а ПЗР на ЗСПЗЗ и след изготвянето на оценката е издаден нотариален акт,с което същата е призната за собственик на имота. Излагат се доводи за липса на предпоставки за придобиване на собствеността по реда на §4а ПЗР на ЗСПЗЗ,т.е. налице са фактически твърдения,с които се оспорват правата на ответника по предявения иск върху процесния имот. С оглед заявения петитум за признаване А. С. Н. за собственик на имота е налице противоречие с изложените в обстоятелствената част фактически твърдения,което съдът е следвало да констатира по реда на чл.100,ал.1 ГПК/отм./ и да даде указания за отстраняване на нередовността на исковата молба,което първоинстанционния съд не е сторил, нарушавайки по този начин установените в процесуалния закон правила, уреждащи действията,които съдът е длъжен да извърши при проверка за редовността на исковата молба. В с.з. на 27.11.2008г. процесуалният представител на ищеца е заявил искане за допускане на изменение на предявения иск чрез преминаване от положителен към отрицателен установителен иск,което напълно съответствува на изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения и представлява действие по отстраняване на посочената по-горе нередовност на исковата молба,за което неправилно съдът е приел,че е недопустимо като включващо едновременно искане за изменение както на обстоятелствената част,така и на петитума на предявения иск. Както вече беше отбелязано,в случая още в постъпилата на 23.11.2007г. в регистратурата на Варненски районен съд искова молба са изложени твърдения за липса на предпоставки за придобиване по реда на §4а ПЗР на ЗСПЗЗ на право на собственост върху процесния имот от страна на ответника по предявения иск,т.е. твърдения,отричащи неговите права върху имота,които напълно съответствуват на заявения в о.с.з. петитум и по отношение на които искане за изменение от страна на ищеца не е било направено. В нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е допуснал поисканото изменение и с оглед на това неправилно е приел, че предявеният установителен иск е недопустим. Като не е констатирал тези незаконосъобразни действия на първоинстанционния съд и е подтвърдил постановеното от него определение за прекратяване на производството,въззивният съд е постановил определение,което е неправилно и следва да бъде отменено,като делото бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия с указания за привеждане на петитума на предявения иск в съответствие с изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения,в какъвто смисъл е и направеното от процесуалния представител на ищеца на 27.11.2008г. искане. Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение   О П Р Е Д Е Л И :   ОТМЕНЯ определение №854,постановено на 16.03.2009г. от Варненския окръжен съд по ч.гр.д. №124/2009г.,с което е оставено в сила определение №17385/15.12.2008г. на Варненския районен съд,ХХХ състав,с което производството по гр.д. №9852/2007г. по описа на ВРС е прекратено като недопустимо и ВРЪЩА делото на Варненския районен съд,ХХХ състав за продължаване на съдопроизводствените действия.   Председател:   Членове: