Р Е Ш Е Н И Е № 288 град София, 14 юли 2011 г В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н.о., в съдебно заседание на тринадесети юни двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н.дело № 1583/2011 год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила протоколно определение № 897 от 2.11.2010 год. постановено по НОХ дело № 4546/2010 год. на Варненския районен съд, с което в производство по глава двадесет и девета НПК е одобрено споразумението между прокурора и защитника на подсъдимия И. В. И. за решаване на делото и е прекратено наказателното производство. Излагат се съображения, че съдебният акт е постановено в нарушение на материалния закон, което е съществено по смисъла на чл. 348 ал.1т.1 НПК и се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображение. Осъденият не е взел становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите поддържани от представителя на обвинението и данните по приложеното дело, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение № 897 от 2.11.2010 год. постановено по НОХ дело № 4546/2010 год. Варненският районен съд е одобрил постигнатото споразумение между прокурора и защитника, с което подсъдимият И. В. И. се е признал за виновен в това, че на 3.02.2010 год. в гр. Белослав, обл. Варна, управлявал МПС- лек автомобил “Фолксваген голф” с рег. № В 02-86 КТ без свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление № 4614/ 4.01.2010 год. на Началника на четвърто РПУ при ОД на МВР- Варна, влязло в сила на 2.02.20010 год. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, за което на основание чл. 343в ал.2 и чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” НК му е наложено наказание пробация, включващо пробационните мерки “задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично”, “задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от по две години и “безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 300 часа за срок от една година и е прекратил наказателното производство по делото. Определението не подлежи на обжалване и е влязло в сила. Искането е процесуално допустимо, защото Главният прокурор е легитимна страна, която по силата на чл. 420 НПК може да поиска проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила определение по чл. 382 ал.7 НПК, направено е в шестмесечния срок по чл. 421 ал.1 НПК, а разгледано по същество е основателно. Производството по НОХ дело № 4546/2010 год. е образувано във Варненския районен съд по внесен от Варненската районна прокуратура обвинителен акт по обвинението на И. В. И. за престъпление по чл. 343в ал.2 НК. Съдията докладчик по реда на чл. 248 ал.2 НПК е приел, че са налице основания за разглеждане на делото по глава двадесет и девета НПК и е насрочил предварително изслушване на страните. Подсъдимият се е явил с упълномощен защитник, като той и участващия по делото прокурор за заявили, че са се споразумяли за прекратяване на наказателното производство, като са постигнали съгласие по въпросите посочени в чл. 381 ал.5 НПК, в това число и относно правната квалификация на деянието. Съдът е констатирал, че подсъдимият разбира обвинението, по което се признава за виновен, последиците от споразумението, което доброволно е подписал и се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Преценил е, че съгласието е допустимо от закона във вида, в която е постигнато от страните, и го е одобрил. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 382 ал.7 НПК и не е констатирал, че изразеното от страните съгласие в частта, касаеща правната квалификация на деянието противоречи на материалния закон. При решаването на делото по този процесуален ред, обвинението и защитата сами решават въпросите по чл. 301 НПК, но съдът запазва ръководната си роля в процеса чрез упражнявания контрол, обхващащ от една страна съществото на спора и от друга страна начина по който са решени въпросите на споразумението. Длъжен е да формира вътрешното си убеждение при одобряването му на базата на събрания доказателствен материал по такъв начин, че да защити от една страна правата на обвиняемото лице, а от друга страна да отговори на очаквания обществен интерес за справедливост. Такъв резултат може да бъде постигнат чрез проверката, която трябва да направи на двете групи въпроси, посочени в чл. 382 ал.4 и 7 НПК. При отрицателен отговор на който и да било от тях е длъжен да предложи промени в споразумението, които се обсъждат от прокурора и защитника и ако страните не се съгласят с тях да откаже да го одобри и да продължи производството по общия ред. По настоящото дело още в досъдебното производство деянието на обвиняемия е квалифицирано по чл. 343в ал.2 НПК, като е взето предвид приложеното на л. 11 наказателно постановление № 4614 от 4.01.2010 год., влязло в сила на 2.02.2010 год., с което му е наложено административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година за деяние извършено на 27.12.2009 год. При правната квалификация на деянието не са отчетени данните съдържащи се в справка за съдимост № 6702/ 19.10.2010 год., в която е отразено осъждането му по НОХ дело № 7281/2009 год. за престъпление по чл. 343б ал.1 НК, за което на основание чл. 343г НК му е наложено наказание лишаване от правото да управлява МПС за срок от една година, считано от 23.11.2009 год. При наличието на тези данни правната квалификация на инкриминираното деяние, извършено в срока на изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС, след като е наказан за същото деяние по административен ред, е по чл. 343в ал.1 НК. Съдът е бил длъжен да констатира, че със споразумението неправилно е приложен материалния закон и да изпълни правомощието си по чл. 382 ал.5 НПК, като предложи промяна, съобразявайки го с изискването на закона, която да се обсъди от страните. Като е одобрил споразумението, с което деянието неправилно е квалифицирано, е нарушил материалния закон. Допуснато е и друго нарушение на материалния закон, като е одобрено споразумение, с което не е наложено задължително предвиденото в чл. 343г НК наказание лишаване от право по чл. 37 ал.1 т.7 НК. Налагането на това наказание е поставено в зависимост от наличието на съответна правоспособност и след като подсъдимият е правоспособен водач на МПС/ справка л.12 от досъдебното производство/ съдът е бил длъжен да му наложи и това наказание независимо, че поради някаква причина свидетелството му за правоуправление временно е било отнето. Допуснатото нарушение е особено съществено по смисъла на чл. 422 ал.1 т.5 във вр. с чл. 348 ал.1т.1 НПК и е основание за отмяна на определението на Варненския районен съд. На това основание следва да бъде отменено, производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание в първоинстанционния съд. При новото разглеждане на делото няма процесуална пречка наказателното производство отново да бъде прекратено със споразумение след постигане на съгласие между страните по посочените по-горе въпроси, ако съдът прецени, че не противоречи на закона и морала. Водим от гореизложеното и на основание чл. 425 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И: Възобновява производството по НОХ дело № 4546/2010 год. по описа на Варненския районен съд. Отменява постановеното по делото протоколно определение № 897 от 2.11.2010 год., с което е одобрено споразумението между прокурора и защитника за прекратяване на наказателното производство водено срещу И. В. И. за престъпление по чл. 343в ал.2 НК. Връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: