О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 332 [населено място], 27.07.2022г. Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети юли, две хиляди двадесет и втора година, в състав: Председател: EМИЛ ТОМОВ Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 4911 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на И. М. Г. чрез адв. В. М. срещу определение № 3492 от 26. 10. 2017г. по ч. гр. дело № 5324/2017г. на САС, ГО, 12 състав в частта му, с която е оставена без уважение частната жалба на адв. В. М. срещу определение от 27. 09. 2017г. по в.гр.д. № 14457/2016г. на СГС, ІV „В“ въззивен състав, с което е оставена без разглеждане като недопустима молба с вх. № 103890 от 03. 08. 2017г. за изменение на въззивно решение № 5448 от 21. 07. 2017г. по в. гр. д. № 14457/2016г. на СГС, ІV „В“ въззивен състав в частта за разноските. Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на атакуваното определение, тъй като счита, че представянето на списък по чл. 80 ГПК не е процесуална предпоставка за допустимост на молба с правно основание чл. 248 ГПК, когато се касае за присъждане на хонорар за един адвокат на основание чл. 38 ЗА при осъществена безплатна правна помощ. В изложението на касационните основания към частната жалба навежда предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване по правния въпрос: допустимо ли е искане за изменение на съдебното решение в частта за присъденото адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ЗА, ако не е представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът по частната касационна жалба – „Диагностично – консултативен център ХІІІ-София“ ЕООД подава писмен отговор, в който я оспорва като неоснователна. Претендира съдебно - деловодните разноски пред касационната инстанция. С определение № 327/10.10.2018г. производството по настоящото частно производство е спряно на основание чл. 292 – до обявяване на тълкувателно решение по тълк. дело № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС. Тълкувателно решение № 2 от 23. 06. 2022г. по тълк. д. № 2/2018г. по горепосоченото тълкувателно дело е обявено, при което положение процесуалните пречки за движението на настоящото дело са отпаднали и то следва да бъде възобновено. Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, намира че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, но срещу неподлежащо на касационно обжалване, окончателно, определение на апелативния съд, поради което е недопустима. Съображенията за това са следните: С обжалваното определение на САС е оставена без уважение частна жалба срещу определение от 27. 09. 2017г. по в.гр.д. № 14457/2016г. на СГС, с което е оставена без разглеждане подадената молба за изменение на постановеното въззивно решение в частта за разноските. С оглед разясненията, дадени с ТР № 2/23.06.2022г. по тълк. д. № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС, определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, предл. II ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. То е окончателно. В настоящата хипотеза се обжалва именно определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо определение на Софийски градски съд като въззивна инстанция, с което е оставена без разглеждане като недопустима молба с правно основание чл. 248 ГПК. В случая не са налице хипотезите, за които горепосоченото тълкувателно решение не се прилага – обект на обжалване не е разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба или за връщане на частна жалба против негово определение по чл. 274, ал. 1 предл. 1 ГПК (така и определение № 120 от 01.07.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 983/2022 г., I г. о., ГК). Предвид изложеното, подадената пред ВКС частна жалба се явява недопустима и като такава не може да бъде разгледана по същество. С оглед изхода на спора на жалбоподателката не следва да бъдат присъдени разноски. Насрещната страна претендира разноски за касационната инстанция, но не е представила доказателства, че такива са сторени в производството по подадената частна касационна жалба, поради което разноски не следва да й бъдат присъждани. Водим от горното, Върховният касационен съд, съставът на Трето гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И: ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. гр. д. № 4911/2017г. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от И. М. Г. жалба срещу определение № 3492 от 26. 10. 2017г. по ч. гр. дело № 5324/2017 г. на САС, ГО, 12 състав в частта му, с която е оставена без уважение частната жалба на адв. В. М. срещу определение от 27. 09. 2017г. по в.гр.д. № 14457/2016г. на СГС, ІV „В“ въззивен състав. Определението може да бъде обжалвано пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателката. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.