2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 50 гр. София, 15 април 2022 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар………и при становището на прокурора Ив. Симов…изслуша докладваното от съдия Рушанова частно наказателно дело № 285 по описа за 2022г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано по реда на чл. 44 НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд - гр. Добрич и РС - гр. Варна по повод разглеждането на жалба от Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири” (ДПУСЯ) срещу наказателно постановление № НЯСС 254/24.11.2021г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН). Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, в което е отразено, че доколкото в наказателното постановление е отразено, че нарушението се състои в неизпълнение на задължително предписание от собственика на язовира, то компетентен да разгледа и реши делото е Софийски районен съд. Поставен е акцент, че дължимото действие е следвало да се извърши по седалището на Държавната агенция, а и седалището на жалбоподателя също е в гр. София. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Пред РС – гр. Добрич е било образувано АНД № 126/2022г. по жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири” (ДПУСЯ) срещу наказателно постановление № НЯСС 254/24.11.2021г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на държавното предприятие е наложена имуществена санкция в размер на 1000/хиляда/ лева за нарушение по чл. 190а, ал.2 във връзка с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите. С протоколно определение от 23.03.2022г., след като дал ход на делото и ход на съдебно следствие с разпит на актосъставителя, съдът прекратил съдебното производство и го изпратил по компетентност на РС –гр. Варна. Изтъкнал съображения, че с оглед разпита на актосъставителя и предвид разпоредбата на чл. 59, ал.1 от ЗАНН именно този съд е компетентен да се произнесе по жалбата. След постъпване на производството в РС - гр. Варна било образувано анд № 1171/22г. по описа на същия съд. С разпореждане на съдията - докладчик съдебното производство е прекратено и повдигната настоящата препирня за подсъдност. Защитена е позицията, че компетентен да се произнесе по делото е Софийски районен съд, тъй като в обстоятелствената част на наказателното постановление не е било посочено, че дължимото действие следва да се изпълни в регионалния отдел на Държавната агенция, находящ се в гр. Варна. Поради това и с оглед разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от НК, доколкото твърдяното нарушение се изразявало в бездействие, е приел, че компетентен да разгледа и реши делото е съдът по седалището на Държавната агенция. Според настоящия състав на ВКС правилно е виждането на Варненския районен съд. Известно е, че съгласно чл. 59, ал.1 от ЗАНН наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Наред с това с оглед чл. 36, ал. 1 НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН, при определяне подсъдността по наказателно административни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, при отчитане на посочените в него факти относно местоизвършване на нарушението. В настоящия случай от обстоятелствената част на наказателното постановление става ясно, че нарушението за което е санкционирано предприятието, се изразява в това, че „…не е изпълнено от собственика на язовира задължителното предписание, дадено в констативен протокол……, а именно: „Да се представи в ДАМТН геодезическо заснемане на язовира(височина на стената, откоси, характерни коти, съоръжения)” със срок за изпълнение до 30.11.2020г.” Извън съмнение, с наказателното постановление е санкциониран състав на административно нарушение, реализирало се чрез бездействие. Поначало за местоизвършване на нарушението в тази хипотеза се приема това място, на което е следвало да се осъществи законосъобразното дължимо поведение - в настоящия случай по седалището на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) в гр. София. Поради изложеното, компетентен да разгледа производството е Софийски районен съд. Обстоятелството, че агенцията разполага с регионален отдел в гр. Варна, не променя този извод. За наличието му се съди по показания на актосъставителя, поради което преценката за местно компетентния да се произнесе по делото съд, е недопустимо да се основава на тях. Както бе отбелязано по - горе процесуалният регламент при осъществяването на тази преценка определя водещото значение на обстоятелствената част на наказателното постановление и посочените в нея факти. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА анд № 1171/2022г. по описа на Районен съд - гр. Варна на Софийски районен съд за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд -гр. Добрич и РС - гр. Варна. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: